RED CLIFF DARI SEBUAH ROMAN SEJARAH
Red Cliff sebuah filem skala besar yang menelan belanja sebanyak 80 juta dollar AS mencabar keupayaan John Woo untuk mengarah sebuah filem epik China yang diangkat daripada kanun agung Romance of the Three Kingdoms. John Woo kembali untuk mengarah filem China setelah 16 tahun terlibat dalam pengarahan filem di Hollywood adalah pengarah handalan Hong Kong yang tidak asing lagi. Dia menempa nama di Hollywood dengan mengarah filem-filem seperti A Better Tomorrow, The Killer, Hard Target, Broken Arrow, Face-Off, Mission Imposible II, Windtalker, Paycheck dan banyak lagi. Namanya memuncak di Hollywood selepas kejayaan filem A Better Tomorrow dan The Killer lakonan Chow Yun-Fatt dan Mira Sorvino yang menampilkan skil pertarungan senjata api ala-kung fu dalam gerak yang unik yang disebut kemudian sebagai ‘Gun Fu’. Gaya tersebut menarik perhatian dan mempengaruh pengarah-pengarah terkenal Hollywood seperti Robert Rodriguez, Quentin Tarantino dan Wachowski bersaudara.
Red Cliff diangkat daripada satu peristiwa peperangan yang masyhur dalam Roman Tiga Kerajaan (Romance of the Three Kingdoms), iaitu kisah peperangan di Chibi. Roman sejarah tersebut memaparkan peristiwa-peristiwa besar dalam sejarah terakhir Dinasti Han di China yang berlangsung sekitar tahun 169 Masehi hingga 280 Masehi. Era tiga kerajaan yang menjadi tunggak cerita kepada roman ini berlangsung sekitar tahun 220M hingga 260M. Roman Tiga Kerajaan ini ditulis oleh Luo Guanzhong pada abad ke-14M berdasarkan peristiwa dalam tahun-tahun yang penuh dengan peperangan pada era kejatuhan Dinasti Han. Roman ini adalah salah satu daripada empat kanun agung China, dan mengandungi 800,000 perkataan, 1191 watak dan 120 bab. Luo Guanzhong menggabungkan rekod-rekod sejarah Pemberontakan Turban Kuning pada tahun 184M yang dikumpulkan oleh Chen Shou, puisi-puisi dari Dinasti Tang, kisah opera dari Dinasti Yuan dan tafsirannya terhadap nilai dan legitimasi China. Roman ini turut mengangkat nilai ajaran Kungfucius yang sangat mempengaruhi kehidupan masyarakat China Han pada waktu itu.
Daripada kanun agung China inilah Red Cliff muncul sebagai sebuah filem yang membariskan pelakon handalan Asia Timur seperti Tony Leung, Takeshi Kaneshiro, Zhang Fenyi, Chan Chen, Hu Jun, Lin Chi-ling dan Zhao Wei. Filem ini ini dibuat dalam dua versi. Untuk versi pasaran Asia, Red Cliff dibuat dalam dua siri yang memakan masa dua jam tayangan untuk sebuah siri. Sementara untuk versi pasaran di luar Asia, ia dipendekkan menjadi satu tayangan memakan masa dua setengah jam. Siri pertama untuk versi Asia mula ditayangkan pada Julai 2008 sementara siri kedua dijangka ditayangkan pada Januari 2009, serentak dengan tayangan untuk versi tayangan luar Asia.
Red Cliff mengisahkan Cao Cao (Zhang Fenyi), Perdana Menteri Kerajaan Wei di wilayah utara yang bercita-cita besar mempengaruhi Maharaja Xian untuk melancarkan ekspedisi perang terhadap panglima perang Dinasti Han, Liu Bei (You Yong) yang menguasai kerajaan wilayah Barat iaitu Kerajaan Xu (Shu-Han). Hasrat Cao Cao disanggah oleh Kong Rong, menteri tua Kerajaaan Wei yang menuduh Cao Cao sebagai pengkhianat yang cuba merampas kuasa Maharaja. Namun Cao Cao yang sangat berkuasa memerintahkan Kong Rong dibunuh dan terus membuat keputusan melancarkan perang ke atas Liu Bei di Xu. Tentera Cao Cao menyerang Liu Bei yang dibantu oleh panglima-panglima handal seperti Zhang Feng, Zhao Yung dan lain-lain. Serangan Cao Cao ke atas Liu Bei di Xinye berjaya dipatahkan. Namun Cao Cao mengumpulkan bala tentera yang amat besar untuk serangan yang seterusnya.
Liu Bei, dinasihati oleh penasihatnya yang hebat iaitu Zhuge Liang (Takeshi Kaneshiro) untuk membina persekutuan dengan sebuah lagi kerajaan di wilayah Han di selatan iaitu Kerajaan Wu bagi menentang Cao Cao. Zhuge Liang pergi ke negeri Wu untuk memujuk Sung Quang (Cheng Cheng) pemerintah Kerajaan Wu. Di sana Zhuge Lian terlebih dahulu menemui dan mendapat persetujuan daripada wizurai yang paling berpengaruh di Wu iaitu Zhou Yu (Tony Leung). Tindakan Zhuge Lian mendapat sokongan Zhou Yu berjaya membawa Sung Quang untuk bersekutu dengan Liu Bei bagi menentang Cao Cao. Peristiwa Sung Quang membuat keputusan tersebut ditampilkan dalam babak Sung Quang, adik perempuannya Sun Shangxiang, Zhou Yu dan Zhuge Liang pergi berburu harimau.
Cao Cao menghantar 800,000 tentera dengan 2000 buah kapal perang ke selatan dengan harapan dapat ‘membunuh dua ekor burung dengan sebiji batu’. Armada tentera Cao Cao yang besar tiba di Chi Bi (Red Cliff) dan berhadapan dengan persekutuan Kerajaan Xu dan Wu. Tentera Wei pimpinan Cao Cao sendiri datang melalui jalan air dan darat. Pertempuran awal berlaku dengan tentera pimpinan Sun Shangxiang berjaya menewaskan ketumbukan Wei dengan formasi lapan trigram. Namun Cao Cao dengan 800,000 tenteranya mula memenuhi kawasan air dan daratan Chi Bi untuk melancarkan serangan besar-besaran mereka.
Zhou Yu dan Zhuge Liang bergabung tenaga membincangkan cara untuk menangkis serangan Cao Cao. Zhuge Liang menyedari beberapa kelemahan armada tentera Cao Cao, terutamanya pertamanya balatentera Cao Cao yang terdiri daripada pasukan kalvari darat itu hanya beberapa minggu dibentuk untuk menjadi tentera laut dan tidak berpengalaman berperang di kapal. Kedua, tentera Cao Cao yang datang dari utara itu tidak mahir dan biasa dengan suasana alam di selatan ini. Cerita untuk siri pertama tamat ketika Zhuge Liang sedang merangka strategi untuk menangkis serangan besaran-besaran Cao Cao.
Dunia perfileman China pada kenyataannya terbahagi kepada tiga suasana iaitu sinema Tanah Besar China, sinema Taiwan dan Sinema Hong Kong. Sinema Tanah Besar China dan Taiwan menggunakan bahasa Mandarin sementara sinema Hong Kong menggunakan bahasa Kantonis. Sinema Tanah Besar China menyaksikan kebangkitan pada era tahun 90-an di tangan pengarah generasi kelima seperti Zhang Yimou, Cheng Kaige, Tian Zhuangzhuang dan beberapa nama lagi. Dua pengarah yang cukup dikenali ialah Zhang Yimou yang terkenal dengan filem Hero (2002), House of Flying Dagger (2004), The Curse of Golden Flower (2006), sementara Chen Kaige pula terkenal dengan filem The Emperor and the Assassin (1999) dan The Promise (2005). Sinema Taiwan melonjakkan nama Ang Lee di persada antarabangsa dengan filem Crouching Tiger, Hiden Dragon (2000). Sinema Hong Kong lebih kepada pasaran filem kung fu dan aksi menyaksikan kehadiran ramai pengarah dan pelakon yang terlibat dengan sinema di Hollywood antaranya John Woo, Jackie Chan, Stephen Chow, Jet Li, Chow Yung-Fat, Michele Yeoh dan sebagainya.
Dari segi estetika filem, John Woo dilihat tidak dapat menandingi gerak gaya dan keindahan sinematografi yang terhasil di tangan Zhang Yimou dan Cheng Kaige. Gaya pengarahan John Woo dilihat tidak dapat lari daripada gaya Hollywood yang mementingkan bentuk yang spectacular melalui filem-filem yang berbelanja besar. Walaupun begitu keupayaan John Woo terserlah melalui kebolehan menggabungkan pelakon-pelakon China, Hong Kong dan Jepun dalam pembinaan watak serta karakter yang menonjolkan karismatik lakonan masing-masing. Mungkin masih terlalu awal untuk menilai kejayaan dan kegagalan John Woo dalam Red Cliff ini memandangkan puncak sebenar filem ini terkandung dalam siri kedua Red Cliff yang mungkin ditayangkan pada Januari 2009. Maka itu, visual-visual yang terawang dari Red Cliff siri satu ini hanya tersimpan untuk menanti kemuncaknya dalam serangan besar-besaran Cao Cao pada Peperangan di Chi Bi yang akan berlangsung pada tahun hadapan.
Milenia Muslim, Oktober 2008
Saturday, November 22, 2008
Friday, November 21, 2008
REVIU FILEM SEPTEMBER 2008
KOLAJ-KOLAJ CINTA DALAM SEPI
Hei Kekasihku, kelmarin aku adalah satu-satunya orang yang ada di alam ini. Kesendirian itu kejam seperti maut. Aku sendirian seperti bunga mawar yang tumbuh dalam bayang-bayang batu karang yang tinggi kerana itu kehidupan tidak merasakan keberadaanku, dan aku tidak merasakan adanya kehidupan. – Khalil Gibran.
Kehidupan yang tidak merasakan keberadaan dan keberadaan yang tidak merasakan kehidupan mungkin adalah kata-kata yang terbaik dalam menghuraikan erti sepi. Filem Sepi arahan Khabir Bhatia dengan skrip Mira Mustafa dan Ara adalah sentuhan kedua mereka selepas filem Cinta. Tidak ketinggalan ialah tenaga penting sebelum ini iaitu Dhojee dan Madnor Kassim. Namun Cinta dilihat jauh meninggalkan Sepi dari segala segi baik jalan cerita, sinematografi, lakonan dan kesan dramatiknya. Namun membandingkan dua hasil kerja Khabir Bhatia, Mira, Dhojee dan Madnor ini bukanlah suatu yang dapat memberikan rumusan yang tepat terhadap filem Sepi.
Setiap manusia mempunyai ketika-ketika sepinya. Inilah yang cuba dikembangkan oleh Khabir dan Mira. Sepi di dalam kehidupan tiga orang pelaku, Adam, Sufi dan Imaan adalah persoalan kehidupan dan keberadaan manusia. Titik cerita ketiga-tiga pelaku ini bertolak daripada peristiwa atau babak Adam berkejar ke keretanya, tiba-tiba kemalangan berlaku dan seorang gadis melambung dilanggar kereta. Lelaki yang melanggar gadis itu berkejar keluar meninggalkan isterinya yang tersangkut di dalam kereta. Kereta itu meletup dan isterinya terkorban. Lelaki yang melanggar gadis itu adalah Sufi dan gadis yang melambung dilanggar Sufi itu ialah Imaan. Adam, Sufi dan Imaan bertemu pada titik ini selepas bergerak dari cerita atau sebelum bergerak ke cerita masing-masing.
Adam (Afdlin Shauki) seorang teruna yang meningkat usia tercari-cari pasangan hidup yang akan menjadi penutup kepada kesepiannya. Adam seorang chef yang sibuk menguruskan perniagaannya sehingga sukar menemui seorang wanita yang sesuai untuk menjadi pasangan hidupnya. Adam diuja oleh Nasha yang gila-gila, tapi Adam keliru untuk menerima Nasha. Suatu hari Adam terserempak seorang gadis bersunting bunga, Sejak itu bayangan gadis itu menggamit Adam. Akhirnya Adam secara kebetulan bertemu dengan gadis yang menggamit hatinya, Ilyana (Vanida Imran). Hubungan mereka mula terjalin, melalui konflik, dan akhirnya peleraian dengan Adam dan Ilyana bersatu dalam bahagia.
Sufi (Tony Eusof) ditekan rasa bersalah oleh kematian isterinya kini hidup membesarkan satu-satunya anak lelaki mereka. Kesepian melingkari kehidupan Sufi, seorang hartawan pemilik kilang kasut sehingga membuatkan dia berlari dan berlari di taman setiap hari. Sufi cuba lari daripada beban perasaan bersalahnya, tetapi pelariannya tidak pernah berakhir sehinggalah suatu hari Sufi bertemu Marya (Eja) di taman. Marya seorang isteri kepada lelaki budiman (Riezman), seorang pembekal makanan basah. Marya adalah wanita sepi yang datang ke taman untuk mengubat hatinya yang tidak mempunyai anak itu dengan melihat anak-anak bermain. Kesepian Sufi dan kesepian Marya membuatkan hati mereka bertaut. Namun Marya adalah isteri orang. Tawaran Sufi untuk Marya memilih dirinya dan meninggalkan suaminya membuat Marya dalam keadaan sukar. Namun akhirnya Sufi dan Marya menerima hakikat bahawa cinta tidak semestinya bersatu. Cerita Sufi berakhir dengan cinta dan sepi yang dipunyainya dibawa hingga ke akhir hayatnya.
Cerita Imaan (Baizura Kahar) bermula di pentas teater. Di situ Imaan yang menulis skrip bertemu Ean (Syed Hussain) pelakon utama yang buta seni tetapi bergantung kepada kekacakannya untuk memegang watak utama. Ean yang memperlekehkan skrip Imaan mula cuba merapati Imaan, tetapi malangnya Imaan telah mempunyai teman lelaki iaitu Khalil. Ean yang berusaha untuk mendekati tidak dipedulikan oleh Imaan. Tetapi Ean yang tidak putus asa akhirnya berjaya mendekati Imaan. Khalil kekasih Imaan, mula dirasuk cemburu berpaling meninggalkan Imaan. Pada suatu peristiwa Imaan mengejar Khalil, kemalangan berlaku dan Imaan melambung dilanggar kereta (Sufi). Imaan koma di hospital. Ean dan Khalil silih berganti menemani Imaan. Imaan pulih setelah akhirnya Khalil melepaskan Imaan. Rupanya Khalil telah lama mati. Khalil hanyalah ilusi Imaan yang tidak dapat menerima hakikat kematian Khalil. Imaan selama ini hanya bercakap sendirian, berjalan sendirian seolah-olah dia berbual dan berjalan dengan Khalil. Ean mengetahui keadaan Imaan dan mula mengambil berat tentang hal Imaan. Imaan sembuh dan menerima hakikat tentang Khalil. Ean kini menjadi pengganti Khalil. Kesepian Imaan yang parah kini berakhir.
Dari segi lakonan, secara kebetulan sosok fizikal Adam, Sufi dan Ean membawa peran daripada tafsiran tertentu. Sosok endomof Adam melambang watak yang suka menyenangkan orang, sentimental dan mudah bergaul. Peran ini terbina baik di tangan Afdlin Shauki. Sosok ektomof Sufi melambang watak seorang yang sensitif, intelektual, spritual dan menyendiri. Tony Eusof ternyata pelakon yang cukup bertenaga. Ean mempunyai sosok mesomof yang ditafsirkan sebagai seorang yang aktif, bertenaga, kurang sensitif, mencari prestasi dan agresif. Menepati sosoknya Syed Hussain menjadi pelaku seorang mahasiswa yang aktif dan bertenaga. Bentuk ini memainkan peranan penting dalam membina peran dalam sesebuah lakonan. Ternyata bentuk-bentuk fizikal watak ini memberikan lambang yang tepat terhadap peran yang dimainkan oleh pelaku-pelakunya. Sebenarnya tafsiran bentuk dengan peran ini terkandung dalam sekolah pemikiran Stanislavsky.
Kemantapan lakon atau peran yang dibawa oleh para pelakon dengan bentuk serta pembinaan sosok yang melahirkan mode of being berjaya mengangkat Sepi sebagai filem yang mempunyai kekuatan karakter. Namun dari segi cerita dan naskhahnya, Sepi dilihat menampal kolaj-kolaj daripada pelbagai filem sebelumnya. Sama ada hal ini adalah cubaan yang disengajakan oleh Mira dan Khabir dalam memberikan suatu gaya baru filem yang menjadikan Sepi sebagai sebuah filem kolaj atau ia merupakan pengaruh yang berlaku secara intertekstualiti. Bagaimanapun kehadiran kolaj-kolaj daripada pelbagai filem ini boleh membawa suatu bentuk gaya yang menarik dalam seni perfileman. Di Hollywood bentuk filem kolaj ini boleh dilihat dalam filem Scary Movie dan sebagainya. Tetapi ia dibuat dalam bentuk humor-satira berbeza dengan Sepi yang membawa filem kolaj ini dalam bentuk melodramatik yang bermain dengan emosi dan intelektualiti.
Sepi seperti puisi Khalil Gibran adalah kehidupan yang tidak merasakan keberadaan dan keberadaan yang tidak merasakan kehidupan. Adam yang keliru tentang hidupnya yang tidak merasakan keberadaannya. Sufi yang diremuk rasa bersalah hingga keberadaannya tidak lagi merasakan kehidupan. Dan Imaan adalah kedua-dua keberadaan yang tidak merasakan kehidupan dan kehidupan yang tidak merasakan keberadaan oleh traumanya kehilangan Khalil. Di sinilah Sepi dihadirkan untuk menjadikan kesendirian itu kejam seperti maut. Namun pada akhirnya Sepi seperti bunga mawar yang tumbuh dalam bayangan, keluar untuk menampilkan kewangiannya meninggalkan bayangan yang selama ini menutup keberadaannya.
Milenia, September 2008
Hei Kekasihku, kelmarin aku adalah satu-satunya orang yang ada di alam ini. Kesendirian itu kejam seperti maut. Aku sendirian seperti bunga mawar yang tumbuh dalam bayang-bayang batu karang yang tinggi kerana itu kehidupan tidak merasakan keberadaanku, dan aku tidak merasakan adanya kehidupan. – Khalil Gibran.
Kehidupan yang tidak merasakan keberadaan dan keberadaan yang tidak merasakan kehidupan mungkin adalah kata-kata yang terbaik dalam menghuraikan erti sepi. Filem Sepi arahan Khabir Bhatia dengan skrip Mira Mustafa dan Ara adalah sentuhan kedua mereka selepas filem Cinta. Tidak ketinggalan ialah tenaga penting sebelum ini iaitu Dhojee dan Madnor Kassim. Namun Cinta dilihat jauh meninggalkan Sepi dari segala segi baik jalan cerita, sinematografi, lakonan dan kesan dramatiknya. Namun membandingkan dua hasil kerja Khabir Bhatia, Mira, Dhojee dan Madnor ini bukanlah suatu yang dapat memberikan rumusan yang tepat terhadap filem Sepi.
Setiap manusia mempunyai ketika-ketika sepinya. Inilah yang cuba dikembangkan oleh Khabir dan Mira. Sepi di dalam kehidupan tiga orang pelaku, Adam, Sufi dan Imaan adalah persoalan kehidupan dan keberadaan manusia. Titik cerita ketiga-tiga pelaku ini bertolak daripada peristiwa atau babak Adam berkejar ke keretanya, tiba-tiba kemalangan berlaku dan seorang gadis melambung dilanggar kereta. Lelaki yang melanggar gadis itu berkejar keluar meninggalkan isterinya yang tersangkut di dalam kereta. Kereta itu meletup dan isterinya terkorban. Lelaki yang melanggar gadis itu adalah Sufi dan gadis yang melambung dilanggar Sufi itu ialah Imaan. Adam, Sufi dan Imaan bertemu pada titik ini selepas bergerak dari cerita atau sebelum bergerak ke cerita masing-masing.
Adam (Afdlin Shauki) seorang teruna yang meningkat usia tercari-cari pasangan hidup yang akan menjadi penutup kepada kesepiannya. Adam seorang chef yang sibuk menguruskan perniagaannya sehingga sukar menemui seorang wanita yang sesuai untuk menjadi pasangan hidupnya. Adam diuja oleh Nasha yang gila-gila, tapi Adam keliru untuk menerima Nasha. Suatu hari Adam terserempak seorang gadis bersunting bunga, Sejak itu bayangan gadis itu menggamit Adam. Akhirnya Adam secara kebetulan bertemu dengan gadis yang menggamit hatinya, Ilyana (Vanida Imran). Hubungan mereka mula terjalin, melalui konflik, dan akhirnya peleraian dengan Adam dan Ilyana bersatu dalam bahagia.
Sufi (Tony Eusof) ditekan rasa bersalah oleh kematian isterinya kini hidup membesarkan satu-satunya anak lelaki mereka. Kesepian melingkari kehidupan Sufi, seorang hartawan pemilik kilang kasut sehingga membuatkan dia berlari dan berlari di taman setiap hari. Sufi cuba lari daripada beban perasaan bersalahnya, tetapi pelariannya tidak pernah berakhir sehinggalah suatu hari Sufi bertemu Marya (Eja) di taman. Marya seorang isteri kepada lelaki budiman (Riezman), seorang pembekal makanan basah. Marya adalah wanita sepi yang datang ke taman untuk mengubat hatinya yang tidak mempunyai anak itu dengan melihat anak-anak bermain. Kesepian Sufi dan kesepian Marya membuatkan hati mereka bertaut. Namun Marya adalah isteri orang. Tawaran Sufi untuk Marya memilih dirinya dan meninggalkan suaminya membuat Marya dalam keadaan sukar. Namun akhirnya Sufi dan Marya menerima hakikat bahawa cinta tidak semestinya bersatu. Cerita Sufi berakhir dengan cinta dan sepi yang dipunyainya dibawa hingga ke akhir hayatnya.
Cerita Imaan (Baizura Kahar) bermula di pentas teater. Di situ Imaan yang menulis skrip bertemu Ean (Syed Hussain) pelakon utama yang buta seni tetapi bergantung kepada kekacakannya untuk memegang watak utama. Ean yang memperlekehkan skrip Imaan mula cuba merapati Imaan, tetapi malangnya Imaan telah mempunyai teman lelaki iaitu Khalil. Ean yang berusaha untuk mendekati tidak dipedulikan oleh Imaan. Tetapi Ean yang tidak putus asa akhirnya berjaya mendekati Imaan. Khalil kekasih Imaan, mula dirasuk cemburu berpaling meninggalkan Imaan. Pada suatu peristiwa Imaan mengejar Khalil, kemalangan berlaku dan Imaan melambung dilanggar kereta (Sufi). Imaan koma di hospital. Ean dan Khalil silih berganti menemani Imaan. Imaan pulih setelah akhirnya Khalil melepaskan Imaan. Rupanya Khalil telah lama mati. Khalil hanyalah ilusi Imaan yang tidak dapat menerima hakikat kematian Khalil. Imaan selama ini hanya bercakap sendirian, berjalan sendirian seolah-olah dia berbual dan berjalan dengan Khalil. Ean mengetahui keadaan Imaan dan mula mengambil berat tentang hal Imaan. Imaan sembuh dan menerima hakikat tentang Khalil. Ean kini menjadi pengganti Khalil. Kesepian Imaan yang parah kini berakhir.
Dari segi lakonan, secara kebetulan sosok fizikal Adam, Sufi dan Ean membawa peran daripada tafsiran tertentu. Sosok endomof Adam melambang watak yang suka menyenangkan orang, sentimental dan mudah bergaul. Peran ini terbina baik di tangan Afdlin Shauki. Sosok ektomof Sufi melambang watak seorang yang sensitif, intelektual, spritual dan menyendiri. Tony Eusof ternyata pelakon yang cukup bertenaga. Ean mempunyai sosok mesomof yang ditafsirkan sebagai seorang yang aktif, bertenaga, kurang sensitif, mencari prestasi dan agresif. Menepati sosoknya Syed Hussain menjadi pelaku seorang mahasiswa yang aktif dan bertenaga. Bentuk ini memainkan peranan penting dalam membina peran dalam sesebuah lakonan. Ternyata bentuk-bentuk fizikal watak ini memberikan lambang yang tepat terhadap peran yang dimainkan oleh pelaku-pelakunya. Sebenarnya tafsiran bentuk dengan peran ini terkandung dalam sekolah pemikiran Stanislavsky.
Kemantapan lakon atau peran yang dibawa oleh para pelakon dengan bentuk serta pembinaan sosok yang melahirkan mode of being berjaya mengangkat Sepi sebagai filem yang mempunyai kekuatan karakter. Namun dari segi cerita dan naskhahnya, Sepi dilihat menampal kolaj-kolaj daripada pelbagai filem sebelumnya. Sama ada hal ini adalah cubaan yang disengajakan oleh Mira dan Khabir dalam memberikan suatu gaya baru filem yang menjadikan Sepi sebagai sebuah filem kolaj atau ia merupakan pengaruh yang berlaku secara intertekstualiti. Bagaimanapun kehadiran kolaj-kolaj daripada pelbagai filem ini boleh membawa suatu bentuk gaya yang menarik dalam seni perfileman. Di Hollywood bentuk filem kolaj ini boleh dilihat dalam filem Scary Movie dan sebagainya. Tetapi ia dibuat dalam bentuk humor-satira berbeza dengan Sepi yang membawa filem kolaj ini dalam bentuk melodramatik yang bermain dengan emosi dan intelektualiti.
Sepi seperti puisi Khalil Gibran adalah kehidupan yang tidak merasakan keberadaan dan keberadaan yang tidak merasakan kehidupan. Adam yang keliru tentang hidupnya yang tidak merasakan keberadaannya. Sufi yang diremuk rasa bersalah hingga keberadaannya tidak lagi merasakan kehidupan. Dan Imaan adalah kedua-dua keberadaan yang tidak merasakan kehidupan dan kehidupan yang tidak merasakan keberadaan oleh traumanya kehilangan Khalil. Di sinilah Sepi dihadirkan untuk menjadikan kesendirian itu kejam seperti maut. Namun pada akhirnya Sepi seperti bunga mawar yang tumbuh dalam bayangan, keluar untuk menampilkan kewangiannya meninggalkan bayangan yang selama ini menutup keberadaannya.
Milenia, September 2008
Monday, November 17, 2008
DUNIA TANPA TIRAI
BAHASA PENYATU, KEPERIBADIAN DAN PEMODENAN BANGSA
Pada tahun 247 Sebelum Masehi, muncul seorang raja daripada dinasti Chin (Qing) iaitu Raja Cheng mengambil alih takhta kekuasaan Kerajaan Chin di China. Dinasti Chin muncul mengambil alih kekuasaan di China menggantikan dinasti Chou yang kian lemah akibat peperangan dan perpecahan di China. Kerajaan Chin muncul perlahan-lahan menjadi negara yang kuat setelah menguasai satu demi satu negeri yang berpecah belah itu. Era ini disebut sebagai era Negeri-negeri Berperang.
Raja Cheng dengan dibantu oleh Li Ssu, seorang penasihat dan pembesar yang bijak telah menyatukan seluruh China. Beliau akhirnya memakai gelaran Maharaja yang pertama, iaitu Shih-Huang Ti (Qing Ch’ih Hwangdi), iaitu Ti yang bermaksud raja segala raja. Sejak itu Raja Cheng dikenali sebagai Shih-Huang Ti, yang terkenal dengan pembinaan Tembok Besar Negeri China dan nama sebuah negeri besar yang bersatu iaitu China (yang diambil daripada nama dinasti Chin).
Shih Huang-Ti sedar bahawa kekuatan ketenteraan dan politik kekerasan hanya dapat menyatukan China secara jangka pendek. Untuk membina sebuah bangsa China yang besar dan bersatu secara sejagat memerlukan pembentukan nilai-nilai sepunya iaitu satu bentuk common denominator, penanda atau nilai umum yang kekal sebagai keperibadian bangsa. Nilai umum ini tidak lain dan tidak bukan ialah bahasa.
Shih Huang-Ti mengambil bahasa Mandarin yang digunakan secara meluas dalam dunia perdagangan dan dunia bijak pandai sebagai bahasa rasmi empayar Kerajaan Chin. Shih Huang-Ti mewajibkan semua orang menggunakan bahasa Mandarin sebagai bahasa rasmi, dan dengan itu telah mewujudkan sebuah nama dan wajah kepada sebuah bangsa yang dikenali sebagai bangsa China pada hari ini. Pada zaman moden ini, apabila China muncul sebagai kuasa baru ekonomi dan politik dunia setelah liberalisasi dan pemodenan negara yang dilakukan oleh Deng Xiaopeng bermula pada tahun 1978, China telah bangkit dengan pesat dan lajunya. Di sini kelihatan akan betapa giatnya China menerima pengaliran budaya dan perkembangan daripada dunia luar. Bukan sahaja dari segi budaya ekonomi dan material dari negara-negara maju seperti Barat, Jepun, Korea dan sebagainya tetapi juga budaya kesenian dari muzik, sastera, lukisan, seni arca, seni moden seperti teater dan filem, aliran seni pemikiran Barat dan sejagat dari buku-buku sehinggalah kepada fesyen, makanan serta gaya hidup.
Namun apa yang menariknya semua bentuk pengaliran budaya sejagat ini dibawa masuk melalui penterjemahan ke dalam bahasa Mandarin. Maka semua pemikiran dan budaya sejagat ini disedut masuk ke dalam pemikiran bangsa China melalui bahasa ibunda mereka yang difahami dalam simbol bahasa yang wujud dalam fakulti fikiran yang asli. Maka berlaku satu bentuk sistem pencernaan yang disebut sebagai intricate systemization, iaitu mengorganisasikan input atau masukan-masukan ke dalam sistem simbol yang asli melalui penyesuaian, penyerapan dan penyusunan kembali semua masukan tersebut untuk dilahirkan semula sebagai sebuah inti budaya China yang bernilai maju – dalam bahasa dan keperibadian China yang tersendiri.
Apabila Kerajaan menetapkan keputusan untuk mengekalkan PPSMI sehingga tempoh 2013, maka jelas kelihatan bahawa langkah Malaysia membina gaya dan sistem pemodenannya adalah langkah yang menuju ke belakang. Tindakan ini menunjukkan kelemahan dan ketiadaan daya kecerdikan pemimpin politik dan birokrat pentadbir negara dalam melihat kepada bagaimana pemodenan dalam gelung intricate systemization dapat berfungsi. Lebih malang lagi terlihat akan tiadanya daya kreatif dan inovatif yang menjadi asas kepada kekuatan intelektual, apabila pemimpin politik dan pentadbir negara Malaysia ini dengan ‘mudah dan malas’ mengambil kembali cara dan kaedah setengah abad yang lampau iaitu sistem pascakolonial British untuk membina pemodenan negara dengan membonceng di belakang punggung negara maju, iaitu Barat (Inggeris-AS).
Menggunakan bahasa Inggeris iaitu bahasa selain bahasa ibunda sebagai medium pemikiran adalah langkah mengambil semula sistem pemodenan 50 tahun lampau. Kaedah usang ini terlihat sudah anakronistis dan tidak mampu lagi untuk membina sebuah era maju yang kukuh pada zaman ini. Jika dilihat kepada contoh China, atau Jepun dan Korea yang lebih terdahulu – bentuk pemodenan tersebut dibina melalui sistem percernaan kembali masukan fikiran serta budaya luar yang penting dan berguna; yang dilahirkan semula menjadi bingkai-bingkai kukuh kepada sistem pemikiran asli. Ini membuatkan inti pemikiran asli dapat dilahirkan dengan budaya serta inovasi yang lebih maju dan kreatif. Pencernaan kembali ini hanya dapat dilakukan apabila semua konsep dan ilmu pengetahuan tersebut diterjemah, difahami dan diproses kembali dalam bahasa ibunda yang asli.
Tidak dapat dinafikan bahawa dunia masa hadapan tidak lagi merupakan unit politik dan ekonomi yang berasaskan tanah, buruh dan aset tetapi berasaskan modal, pekerja pintar dan teknologi iaitu melihat hubungan kuasa dengan pasaran. Ini menjadikan negara menjadi sebuah unit ekonomi-politik sejagat dan bukan lagi sebuah unit wilayah yang berasaskan sempadan tanah. Maka negara wujud sebagai unit global ini tentunya memerlukan sebuah sifat global untuk hadir sebagai unit ekonomi politik yang berkesan.
Namun pemahaman bahawa negara sebagai unit global ini harus dibina melalui transformasi atau peralihan drastik dengan menyerapkan dirinya dalam pergerakan arus dunia; dalam ertikata lain mengambil unsur budaya dominan yakni Barat dan membuang sifat serta keperibadian dirinya sebenarnya adalah satu pemahaman yang myopic sifatnya. Ia bukan sahaja satu pemahaman yang salah tetapi juga adalah tindakan yang amat dungu dan bebal. Menjadi unit global dengan membuang sifat dirinya seperti menggunakan bahasa Inggeris dan membuang bahasa Melayu dalam dunia pendidikan dan pengetahuan bererti menghapuskan ‘dirinya sendiri’. Ini adalah kerana ‘sebuah kuasa’ ditentukan kepada penguasaan aliran pengetahuan dan kuasa beli, bukan lagi penguasaan bekalan barangan.
Maka ‘sebuah kuasa’ itu bererti penguasaan aliran pengetahuan bukan peniruan kepada aliran pengetahuan yang ada. Mengambil bahasa Inggeris sebagai medium ilmu dan pendidikan hanya bererti melakukan peniruan pengetahuan. Penguasaan aliran pengetahuan bererti membina satu bentuk pencernaan masukan (input) dan membina kembali pemikiran berasaskan bahasa dan keperibadian yang asli. Ini yang dimaksudkan dengan penguasaan, iaitu mendominasi pengetahuan. Bagaimana kita dapat mendominasi pengetahuan jika kita hanya menumpang punggung Barat melalui pergantungan kepada bahasa Inggeris untuk memahami ilmu pengetahuan?
Mempercayai bahawa perkembangan ilmu pengetahuan khususnya dalam dunia sains dan teknologi yang sangat pantas sukar diikuti dengan melakukan penterjemahan dan lebih cepat dikuasai apabila semua rakyat menggunakan bahasa asas ilmu iaitu bahasa Inggeris, adalah pemahaman yang salah. Hal ini berlaku di Singapura tetapi kes Singapura ini sebenarnya berlaku dalam konteks yang berbeza. Singapura tiada pilihan lain jika dilihat dalam konteks sejarah kolonial, sifatnya sebagai pulau entrepot dan politik penguasaan pendatang ke atas wilayah asing. Dalam pada itu sifat kependudukan dan demografi Singapura juga memainkan peranan penting. Tetapi ini menjadikan Singapura sangat bergantung kepada Barat dan tidak mungkin dapat berdiri sendiri jika kuasa Barat merosot.
Malaysia mempunyai sifat kependudukan dan situasi histriografikal serta politik yang sama sekali berbeza. Apatah lagi Malaysia wajib menentukan kestabilan masyarakatnya yang berasaskan teras politik kebangsaan yang lahir melalui sejarah kesultanan Melayu yang panjang itu terlebih dahulu, sebelum dapat membina kekuatan ekonomi-politiknya sebagai unit global. Singapura adalah sebuah kes yang terasing sebaliknya Malaysia adalah sebuah kes umum yang harus melalui proses perkembangan melalui ciri ketamadunan bangsa sepertimana yang berlaku di Jepun, Korea dan China.
Ternyata mengekalkan PPSMI adalah langkah paling bodoh kerajaan Malaysia, yang hanya akan meninggalkan Malaysia jauh ke belakang. Buktinya akan terlihat jelas apabila kita membandingkan perkembangan negara China yang mengekalkan bahasa Mandarinnya berbanding Malaysia yang menggunakan bahasa Inggeris. China sepuluh tahun akan datang – akan membuktikan kedunguan pemimpin politik dan birokrat Malaysia pada hari ini; yang membuat keputusan mengekalkan PPMSI.
Mingguan Wasilah, 9-15 November 2008
Pada tahun 247 Sebelum Masehi, muncul seorang raja daripada dinasti Chin (Qing) iaitu Raja Cheng mengambil alih takhta kekuasaan Kerajaan Chin di China. Dinasti Chin muncul mengambil alih kekuasaan di China menggantikan dinasti Chou yang kian lemah akibat peperangan dan perpecahan di China. Kerajaan Chin muncul perlahan-lahan menjadi negara yang kuat setelah menguasai satu demi satu negeri yang berpecah belah itu. Era ini disebut sebagai era Negeri-negeri Berperang.
Raja Cheng dengan dibantu oleh Li Ssu, seorang penasihat dan pembesar yang bijak telah menyatukan seluruh China. Beliau akhirnya memakai gelaran Maharaja yang pertama, iaitu Shih-Huang Ti (Qing Ch’ih Hwangdi), iaitu Ti yang bermaksud raja segala raja. Sejak itu Raja Cheng dikenali sebagai Shih-Huang Ti, yang terkenal dengan pembinaan Tembok Besar Negeri China dan nama sebuah negeri besar yang bersatu iaitu China (yang diambil daripada nama dinasti Chin).
Shih Huang-Ti sedar bahawa kekuatan ketenteraan dan politik kekerasan hanya dapat menyatukan China secara jangka pendek. Untuk membina sebuah bangsa China yang besar dan bersatu secara sejagat memerlukan pembentukan nilai-nilai sepunya iaitu satu bentuk common denominator, penanda atau nilai umum yang kekal sebagai keperibadian bangsa. Nilai umum ini tidak lain dan tidak bukan ialah bahasa.
Shih Huang-Ti mengambil bahasa Mandarin yang digunakan secara meluas dalam dunia perdagangan dan dunia bijak pandai sebagai bahasa rasmi empayar Kerajaan Chin. Shih Huang-Ti mewajibkan semua orang menggunakan bahasa Mandarin sebagai bahasa rasmi, dan dengan itu telah mewujudkan sebuah nama dan wajah kepada sebuah bangsa yang dikenali sebagai bangsa China pada hari ini. Pada zaman moden ini, apabila China muncul sebagai kuasa baru ekonomi dan politik dunia setelah liberalisasi dan pemodenan negara yang dilakukan oleh Deng Xiaopeng bermula pada tahun 1978, China telah bangkit dengan pesat dan lajunya. Di sini kelihatan akan betapa giatnya China menerima pengaliran budaya dan perkembangan daripada dunia luar. Bukan sahaja dari segi budaya ekonomi dan material dari negara-negara maju seperti Barat, Jepun, Korea dan sebagainya tetapi juga budaya kesenian dari muzik, sastera, lukisan, seni arca, seni moden seperti teater dan filem, aliran seni pemikiran Barat dan sejagat dari buku-buku sehinggalah kepada fesyen, makanan serta gaya hidup.
Namun apa yang menariknya semua bentuk pengaliran budaya sejagat ini dibawa masuk melalui penterjemahan ke dalam bahasa Mandarin. Maka semua pemikiran dan budaya sejagat ini disedut masuk ke dalam pemikiran bangsa China melalui bahasa ibunda mereka yang difahami dalam simbol bahasa yang wujud dalam fakulti fikiran yang asli. Maka berlaku satu bentuk sistem pencernaan yang disebut sebagai intricate systemization, iaitu mengorganisasikan input atau masukan-masukan ke dalam sistem simbol yang asli melalui penyesuaian, penyerapan dan penyusunan kembali semua masukan tersebut untuk dilahirkan semula sebagai sebuah inti budaya China yang bernilai maju – dalam bahasa dan keperibadian China yang tersendiri.
Apabila Kerajaan menetapkan keputusan untuk mengekalkan PPSMI sehingga tempoh 2013, maka jelas kelihatan bahawa langkah Malaysia membina gaya dan sistem pemodenannya adalah langkah yang menuju ke belakang. Tindakan ini menunjukkan kelemahan dan ketiadaan daya kecerdikan pemimpin politik dan birokrat pentadbir negara dalam melihat kepada bagaimana pemodenan dalam gelung intricate systemization dapat berfungsi. Lebih malang lagi terlihat akan tiadanya daya kreatif dan inovatif yang menjadi asas kepada kekuatan intelektual, apabila pemimpin politik dan pentadbir negara Malaysia ini dengan ‘mudah dan malas’ mengambil kembali cara dan kaedah setengah abad yang lampau iaitu sistem pascakolonial British untuk membina pemodenan negara dengan membonceng di belakang punggung negara maju, iaitu Barat (Inggeris-AS).
Menggunakan bahasa Inggeris iaitu bahasa selain bahasa ibunda sebagai medium pemikiran adalah langkah mengambil semula sistem pemodenan 50 tahun lampau. Kaedah usang ini terlihat sudah anakronistis dan tidak mampu lagi untuk membina sebuah era maju yang kukuh pada zaman ini. Jika dilihat kepada contoh China, atau Jepun dan Korea yang lebih terdahulu – bentuk pemodenan tersebut dibina melalui sistem percernaan kembali masukan fikiran serta budaya luar yang penting dan berguna; yang dilahirkan semula menjadi bingkai-bingkai kukuh kepada sistem pemikiran asli. Ini membuatkan inti pemikiran asli dapat dilahirkan dengan budaya serta inovasi yang lebih maju dan kreatif. Pencernaan kembali ini hanya dapat dilakukan apabila semua konsep dan ilmu pengetahuan tersebut diterjemah, difahami dan diproses kembali dalam bahasa ibunda yang asli.
Tidak dapat dinafikan bahawa dunia masa hadapan tidak lagi merupakan unit politik dan ekonomi yang berasaskan tanah, buruh dan aset tetapi berasaskan modal, pekerja pintar dan teknologi iaitu melihat hubungan kuasa dengan pasaran. Ini menjadikan negara menjadi sebuah unit ekonomi-politik sejagat dan bukan lagi sebuah unit wilayah yang berasaskan sempadan tanah. Maka negara wujud sebagai unit global ini tentunya memerlukan sebuah sifat global untuk hadir sebagai unit ekonomi politik yang berkesan.
Namun pemahaman bahawa negara sebagai unit global ini harus dibina melalui transformasi atau peralihan drastik dengan menyerapkan dirinya dalam pergerakan arus dunia; dalam ertikata lain mengambil unsur budaya dominan yakni Barat dan membuang sifat serta keperibadian dirinya sebenarnya adalah satu pemahaman yang myopic sifatnya. Ia bukan sahaja satu pemahaman yang salah tetapi juga adalah tindakan yang amat dungu dan bebal. Menjadi unit global dengan membuang sifat dirinya seperti menggunakan bahasa Inggeris dan membuang bahasa Melayu dalam dunia pendidikan dan pengetahuan bererti menghapuskan ‘dirinya sendiri’. Ini adalah kerana ‘sebuah kuasa’ ditentukan kepada penguasaan aliran pengetahuan dan kuasa beli, bukan lagi penguasaan bekalan barangan.
Maka ‘sebuah kuasa’ itu bererti penguasaan aliran pengetahuan bukan peniruan kepada aliran pengetahuan yang ada. Mengambil bahasa Inggeris sebagai medium ilmu dan pendidikan hanya bererti melakukan peniruan pengetahuan. Penguasaan aliran pengetahuan bererti membina satu bentuk pencernaan masukan (input) dan membina kembali pemikiran berasaskan bahasa dan keperibadian yang asli. Ini yang dimaksudkan dengan penguasaan, iaitu mendominasi pengetahuan. Bagaimana kita dapat mendominasi pengetahuan jika kita hanya menumpang punggung Barat melalui pergantungan kepada bahasa Inggeris untuk memahami ilmu pengetahuan?
Mempercayai bahawa perkembangan ilmu pengetahuan khususnya dalam dunia sains dan teknologi yang sangat pantas sukar diikuti dengan melakukan penterjemahan dan lebih cepat dikuasai apabila semua rakyat menggunakan bahasa asas ilmu iaitu bahasa Inggeris, adalah pemahaman yang salah. Hal ini berlaku di Singapura tetapi kes Singapura ini sebenarnya berlaku dalam konteks yang berbeza. Singapura tiada pilihan lain jika dilihat dalam konteks sejarah kolonial, sifatnya sebagai pulau entrepot dan politik penguasaan pendatang ke atas wilayah asing. Dalam pada itu sifat kependudukan dan demografi Singapura juga memainkan peranan penting. Tetapi ini menjadikan Singapura sangat bergantung kepada Barat dan tidak mungkin dapat berdiri sendiri jika kuasa Barat merosot.
Malaysia mempunyai sifat kependudukan dan situasi histriografikal serta politik yang sama sekali berbeza. Apatah lagi Malaysia wajib menentukan kestabilan masyarakatnya yang berasaskan teras politik kebangsaan yang lahir melalui sejarah kesultanan Melayu yang panjang itu terlebih dahulu, sebelum dapat membina kekuatan ekonomi-politiknya sebagai unit global. Singapura adalah sebuah kes yang terasing sebaliknya Malaysia adalah sebuah kes umum yang harus melalui proses perkembangan melalui ciri ketamadunan bangsa sepertimana yang berlaku di Jepun, Korea dan China.
Ternyata mengekalkan PPSMI adalah langkah paling bodoh kerajaan Malaysia, yang hanya akan meninggalkan Malaysia jauh ke belakang. Buktinya akan terlihat jelas apabila kita membandingkan perkembangan negara China yang mengekalkan bahasa Mandarinnya berbanding Malaysia yang menggunakan bahasa Inggeris. China sepuluh tahun akan datang – akan membuktikan kedunguan pemimpin politik dan birokrat Malaysia pada hari ini; yang membuat keputusan mengekalkan PPMSI.
Mingguan Wasilah, 9-15 November 2008
Saturday, November 15, 2008
DUNIA TANPA TIRAI
PERKAUMAN CINA HANCURKAN POLITIK BARU
PRU12 membuka lembaran baru sejarah dengan melihat kepada corak pengundian yang tidak lagi bersifat kepartian dan perkauman. Rakyat dilihat menuju ke arah era kematangan dengan mengundi untuk mencapai cita-cita menghapuskan rasuah, penyelewengan dan ketidakadilan yang bersarang sepanjang pemerintahan BN. Selama lima dekad politik Malaysia bergerak berasaskan perkauman. Sentimen perkauman menjadi senjata yang paling ampuh untuk menyerang lawan dan memperolehi kuasa. Sentimen perkauman juga menjadi alat untuk mengaut keuntungan dan kepentingan peribadi secara berleluasa oleh pemimpin-pemimpin politik yang bijak mempergunakan segala dasar dan projek yang kononnya dibuat untuk kepentingan kaum masing-masing.
Politik baru muncul untuk menghapuskan semua itu. Perjuangan yang berasaskan kepentingan kaum secara luarannya dilihat tertolak ke tepi. Politik baru muncul sebagai wadah politik yang berasaskan perjuangan kelas dan menolak wadah politik lama yang berasaskan perjuangan kaum. Politik baru bangkit untuk memperjuangkan nasib kelas bawahan dan menentang eksploitasi serta penyelewangan kelas elit yang berkuasa dan berpengaruh. Akhir sekali politik baru muncul untuk membina sebuah negara Malaysia yang adil berdasarkan hak yang diperuntukan dalam Perlembagaan. Sentimen perkauman dimatikan untuk memunculkan sentimen kelas; iaitu perjuangan untuk merapatkan jurang ekonomi serta menghapuskan kemiskinan dan ketidakadilan sosial yang dipercaturkan selama lima dekad oleh politik perkauman.
Namun selepas beberapa bulan kemenangan PR di lima buah negeri dan menguasai bahagian yang besar di Parlimen, arah perjuangan dilihat mula cenderung untuk mempersoalkan status quo orang Melayu – secara membungkusnya melalui serangan terhadap UMNO. Persoalan tentang DEB, tulisan jawi, bahasa Melayu, kontrak sosial, agama Islam, ketuanan Melayu dan instusi Raja-raja Melayu sebenarnya lebih banyak menyerang orang Melayu daripada UMNO. Persoalan tentang UMNO tentunya berkisar tentang tuduhan rasuah, penyelewengan kuasa dan skandal-skandal politik. Tetapi apabila serangan itu mula menyasarkan kepada hak dan status orang Melayu maka ia adalah agenda tersirat memperjuangkan kepentingan kaum bukan Melayu dalam menuntut hak persamaan dengan orang Melayu.
Lebih buruk lagi ialah wujud situasi yang amat jelas memperlihatkan kerakusan dan keghairahan melampau pemimpin politik Cina baik dalam BN mahupun PR yang memperjuangkan secara mati-matian kepentingan kaum Cina melebihi kaum-kaum lain. Dan ia secara khusus pula menyasarkan serangan kepada kepentingan dan hak orang Melayu. Tindakan pemimpin Cina ini menghancurkan semangat dan ruh politik baru apabila mereka memperlihatkan wajah sebenar mereka yang amat tebal dengan kepentingan dan perjuangan perkauman.
Apabila DAP menyerang kenyataan Ahmad Ismail, ia segera disambut oleh pemimpin Cina Gerakan dan MCA yang secara gencar dan terus-terusan bersatu menghentam Ahmad Ismail. Isu papan tanda jawi dan perjuangan menghapuskan bahasa kebangsaan dengan cara menindihnya dengan tulisan bahasa lain oleh DAP disokong oleh Gerakan dan MCA. Isu Teresa Kok dan wartawan akhbar Cina ditahan di bawah ISA menjadi perjuangan bersepadu DAP, Gerakan dan MCA walaupun hakikatnya tahanan Melayu paling ramai ditahan di bawah ISA tidak pernah diperjuangkan kebebasan mereka. Buktinya sebaik sahaja pembebasan wartawan Cina dan Teresa Kok, perjuangan tiga parti Cina ini mula kendur dan malap.
Apabila Tan Lian Hoe dari Gerakan diminta memberi penjelasan terhadap kenyataannya yang menghina orang Melayu, Tian Chua dari PKR bangun menyokongnya. Juga apabila PKR melantik CEO berbangsa Cina untuk menerajui PKNS, Ketua Wanita MCA bangun mempertahankan PKR. Maka amat ketara dan jelas sifat perkauman pemimpin Cina dalam gerakan politik mereka. Politik baru dan perjuangan untuk menentang pemerintahan despotik digerakkan sejajar dengan perjuangan untuk kepentingan Cina. Pemimpin politik Cina ini tanpa malu-malu dan terang-terangan mengkhianati semangat dan ruh politik baru demi sifat perkauman mereka yang amat tebal.
Jika dilihat latar belakang politik kaum Cina ini, dapat dilihat bahawa mereka mempunyai satu titik pertemuan yang membuatkan mereka akan bangkit dan berpadu untuk menyokong satu sama lain tanpa mengira idealogi politik. Perjuangan politik ‘between the racial line’ itu sebenarnya adalah hakikat gerakan politik kaum Cina. Hal ini sebenarnya berkait rapat dengan citra perkauman yang menjadi asas kepada survival kaum Cina walau di mana mereka berada. Citra ini wujud sejak ribuan tahun dahulu ketika era pemerintahan Shih Huang ti yang menyatukan seluruh China dan bangsa Han.
Dalam sejarah kebangkitan moden, ia dibina kembali oleh Dr. Sun Yat Sen melalui tiga prinsipal untuk membangkitkan bangsa China. Salah satu prinsipalnya yang menjadi asas kepada titik pertemuan bangsa Cina adalah seperti berikut;
“The Chinese belong to the yellow race because they belong to the blood-stock of the yellow race. China is the only country where race and ‘nation’ are the same…. The Chinese people are of the Han or Chinese race with common blood, common custom – a single race….”
Citra yang meletakkan titik pertemuan kepada setiap wangsa Han yang dikenali bangsa Cina pada ini menjadi asas kepada tujuan dan matlamat walau di mana mereka berada. Ia akhirnya mewujudkan sifat dan sikap perkauman yang terpendam dalam dan sentiasa tersembunyi dalam setiap tindak tanduk mereka. Citra perkauman Cina ini adalah dibentuk oleh falsafah ‘Fa Jia’ yang diasaskan oleh Hsun Tzu (298-238SM) yang mencitakan tentang satu bentuk kawalan dan sifat kebersamaan yang ketat dalam membangunkan sesebuah masyarakat manusia. Aliran ini menolak sifat alamiah dan saling menyayangi yang dianjurkan oleh ajaran Konfusianisme dan Taiosme.
Sejarah telah membuktikan bahawa dua sejarah besar kebangkitan dan penyatuan China adalah dibawa oleh gerakan yang berasaskan falsafah Fa Jia iaitu, kebangkitan China di bawah Shih Huang Ti, dan kedua kebangkitan era moden di bawah Sun Yat Seng-Mao Tze Dong. Asas politik yang bergerak di bawah garisan identiti kaum dan kesedaran kaum ini menjadi titik pertemuan kepada matlamat besar survival kaum Cina.
Politik baru kini bukan sahaja dikhianati tetapi juga dihancurkan oleh sifat perkauman terpendam pemimpin politik Cina. Sukar untuk ditentukan sama ada pendirian pemimpin politik Cina ini adalah mewakili seluruh masyarakat Cina di Malaysia ataupun mewakili kepentingan sebahagiannya sahaja, ataupun hanya mewakili cita-cita pemimpin politik untuk mendapat kuasa demi kepentingan mereka.
Pemimpin Cina dan kaum Cina di Malaysia wajib bersifat jujur terhadap kepentingan orang lain dan harus membuang sifat ultra-kiasu mereka untuk membina kestabilan negara dan menyenangkan semua pihak. Dalam falsafah Konfusius wujud dua prinsip iaitu Chung dan Shu. Chung bererti ‘berbuat kebaikan kepada orang lain seperti berbuat kebaikan kepada diri sendiri’; sementara Shu pula bererti ‘jangan berbuat kejahatan kepada orang lain sebagaimana kamu tidak mahu orang lain berbuat kejahatan kepadamu’. Falsafah Konfusius ini bersifat alamiah dan sangat mementingkan keharmonian dan bersifat sejagat tanpa memberikan pengkhususan kepada bangsa atau apa-apa perbezaan identiti.
Jika pemimpin politik Cina dan masyarakat Cina mampu berbuat kebaikan kepada orang lain seperti mereka berbuat kebaikan kepada diri mereka sendiri, maka tidak akan timbul soal mempersoalkan bahagian kecil orang Melayu dalam DEB, kontrak sosial, penghormatan terhadap hak dan keistimewaan orang Melayu yang semakin dirampas dan dirompak setiap detik, serta ketuanan politik Melayu yang secara dasarnya itu adalah sifat alamiah daripada kewujudan wilayah berdaulat orang Melayu sejak ribuan tahun dahulu.
Mengapa perlu ada ‘bangsa kuning dan bangsa bukan kuning’ dalam pemikiran orang Cina? Mereka tidak perlu menyembunyikan hakikat ini tetapi lebih penting menghalusi apa yang disebut Lao Tze tentang ‘wu-wei’ iaitu kembali kepada keharmonian semulajadi. Ia dapat ditafsirkan untuk meletakkan hak itu pada tempatnya. Jika hak orang Cina ialah untuk mendapat kekayaan ekonomi sebagai hak daripada usaha gigih mereka maka itulah haknya, dan jika hak orang Melayu itu untuk mendapat pembelaan dan penghargaan yang istimewa di atas pengorbanan mereka memberikan wilayah kedaulatan mereka untuk dikongsikan bersama ini maka itulah hak mereka. Mengapa perlu tamak, rakus dan biadap menentang kesemulajadian ini?
Mingguan Wasilah, 16-22 November 2008
PRU12 membuka lembaran baru sejarah dengan melihat kepada corak pengundian yang tidak lagi bersifat kepartian dan perkauman. Rakyat dilihat menuju ke arah era kematangan dengan mengundi untuk mencapai cita-cita menghapuskan rasuah, penyelewengan dan ketidakadilan yang bersarang sepanjang pemerintahan BN. Selama lima dekad politik Malaysia bergerak berasaskan perkauman. Sentimen perkauman menjadi senjata yang paling ampuh untuk menyerang lawan dan memperolehi kuasa. Sentimen perkauman juga menjadi alat untuk mengaut keuntungan dan kepentingan peribadi secara berleluasa oleh pemimpin-pemimpin politik yang bijak mempergunakan segala dasar dan projek yang kononnya dibuat untuk kepentingan kaum masing-masing.
Politik baru muncul untuk menghapuskan semua itu. Perjuangan yang berasaskan kepentingan kaum secara luarannya dilihat tertolak ke tepi. Politik baru muncul sebagai wadah politik yang berasaskan perjuangan kelas dan menolak wadah politik lama yang berasaskan perjuangan kaum. Politik baru bangkit untuk memperjuangkan nasib kelas bawahan dan menentang eksploitasi serta penyelewangan kelas elit yang berkuasa dan berpengaruh. Akhir sekali politik baru muncul untuk membina sebuah negara Malaysia yang adil berdasarkan hak yang diperuntukan dalam Perlembagaan. Sentimen perkauman dimatikan untuk memunculkan sentimen kelas; iaitu perjuangan untuk merapatkan jurang ekonomi serta menghapuskan kemiskinan dan ketidakadilan sosial yang dipercaturkan selama lima dekad oleh politik perkauman.
Namun selepas beberapa bulan kemenangan PR di lima buah negeri dan menguasai bahagian yang besar di Parlimen, arah perjuangan dilihat mula cenderung untuk mempersoalkan status quo orang Melayu – secara membungkusnya melalui serangan terhadap UMNO. Persoalan tentang DEB, tulisan jawi, bahasa Melayu, kontrak sosial, agama Islam, ketuanan Melayu dan instusi Raja-raja Melayu sebenarnya lebih banyak menyerang orang Melayu daripada UMNO. Persoalan tentang UMNO tentunya berkisar tentang tuduhan rasuah, penyelewengan kuasa dan skandal-skandal politik. Tetapi apabila serangan itu mula menyasarkan kepada hak dan status orang Melayu maka ia adalah agenda tersirat memperjuangkan kepentingan kaum bukan Melayu dalam menuntut hak persamaan dengan orang Melayu.
Lebih buruk lagi ialah wujud situasi yang amat jelas memperlihatkan kerakusan dan keghairahan melampau pemimpin politik Cina baik dalam BN mahupun PR yang memperjuangkan secara mati-matian kepentingan kaum Cina melebihi kaum-kaum lain. Dan ia secara khusus pula menyasarkan serangan kepada kepentingan dan hak orang Melayu. Tindakan pemimpin Cina ini menghancurkan semangat dan ruh politik baru apabila mereka memperlihatkan wajah sebenar mereka yang amat tebal dengan kepentingan dan perjuangan perkauman.
Apabila DAP menyerang kenyataan Ahmad Ismail, ia segera disambut oleh pemimpin Cina Gerakan dan MCA yang secara gencar dan terus-terusan bersatu menghentam Ahmad Ismail. Isu papan tanda jawi dan perjuangan menghapuskan bahasa kebangsaan dengan cara menindihnya dengan tulisan bahasa lain oleh DAP disokong oleh Gerakan dan MCA. Isu Teresa Kok dan wartawan akhbar Cina ditahan di bawah ISA menjadi perjuangan bersepadu DAP, Gerakan dan MCA walaupun hakikatnya tahanan Melayu paling ramai ditahan di bawah ISA tidak pernah diperjuangkan kebebasan mereka. Buktinya sebaik sahaja pembebasan wartawan Cina dan Teresa Kok, perjuangan tiga parti Cina ini mula kendur dan malap.
Apabila Tan Lian Hoe dari Gerakan diminta memberi penjelasan terhadap kenyataannya yang menghina orang Melayu, Tian Chua dari PKR bangun menyokongnya. Juga apabila PKR melantik CEO berbangsa Cina untuk menerajui PKNS, Ketua Wanita MCA bangun mempertahankan PKR. Maka amat ketara dan jelas sifat perkauman pemimpin Cina dalam gerakan politik mereka. Politik baru dan perjuangan untuk menentang pemerintahan despotik digerakkan sejajar dengan perjuangan untuk kepentingan Cina. Pemimpin politik Cina ini tanpa malu-malu dan terang-terangan mengkhianati semangat dan ruh politik baru demi sifat perkauman mereka yang amat tebal.
Jika dilihat latar belakang politik kaum Cina ini, dapat dilihat bahawa mereka mempunyai satu titik pertemuan yang membuatkan mereka akan bangkit dan berpadu untuk menyokong satu sama lain tanpa mengira idealogi politik. Perjuangan politik ‘between the racial line’ itu sebenarnya adalah hakikat gerakan politik kaum Cina. Hal ini sebenarnya berkait rapat dengan citra perkauman yang menjadi asas kepada survival kaum Cina walau di mana mereka berada. Citra ini wujud sejak ribuan tahun dahulu ketika era pemerintahan Shih Huang ti yang menyatukan seluruh China dan bangsa Han.
Dalam sejarah kebangkitan moden, ia dibina kembali oleh Dr. Sun Yat Sen melalui tiga prinsipal untuk membangkitkan bangsa China. Salah satu prinsipalnya yang menjadi asas kepada titik pertemuan bangsa Cina adalah seperti berikut;
“The Chinese belong to the yellow race because they belong to the blood-stock of the yellow race. China is the only country where race and ‘nation’ are the same…. The Chinese people are of the Han or Chinese race with common blood, common custom – a single race….”
Citra yang meletakkan titik pertemuan kepada setiap wangsa Han yang dikenali bangsa Cina pada ini menjadi asas kepada tujuan dan matlamat walau di mana mereka berada. Ia akhirnya mewujudkan sifat dan sikap perkauman yang terpendam dalam dan sentiasa tersembunyi dalam setiap tindak tanduk mereka. Citra perkauman Cina ini adalah dibentuk oleh falsafah ‘Fa Jia’ yang diasaskan oleh Hsun Tzu (298-238SM) yang mencitakan tentang satu bentuk kawalan dan sifat kebersamaan yang ketat dalam membangunkan sesebuah masyarakat manusia. Aliran ini menolak sifat alamiah dan saling menyayangi yang dianjurkan oleh ajaran Konfusianisme dan Taiosme.
Sejarah telah membuktikan bahawa dua sejarah besar kebangkitan dan penyatuan China adalah dibawa oleh gerakan yang berasaskan falsafah Fa Jia iaitu, kebangkitan China di bawah Shih Huang Ti, dan kedua kebangkitan era moden di bawah Sun Yat Seng-Mao Tze Dong. Asas politik yang bergerak di bawah garisan identiti kaum dan kesedaran kaum ini menjadi titik pertemuan kepada matlamat besar survival kaum Cina.
Politik baru kini bukan sahaja dikhianati tetapi juga dihancurkan oleh sifat perkauman terpendam pemimpin politik Cina. Sukar untuk ditentukan sama ada pendirian pemimpin politik Cina ini adalah mewakili seluruh masyarakat Cina di Malaysia ataupun mewakili kepentingan sebahagiannya sahaja, ataupun hanya mewakili cita-cita pemimpin politik untuk mendapat kuasa demi kepentingan mereka.
Pemimpin Cina dan kaum Cina di Malaysia wajib bersifat jujur terhadap kepentingan orang lain dan harus membuang sifat ultra-kiasu mereka untuk membina kestabilan negara dan menyenangkan semua pihak. Dalam falsafah Konfusius wujud dua prinsip iaitu Chung dan Shu. Chung bererti ‘berbuat kebaikan kepada orang lain seperti berbuat kebaikan kepada diri sendiri’; sementara Shu pula bererti ‘jangan berbuat kejahatan kepada orang lain sebagaimana kamu tidak mahu orang lain berbuat kejahatan kepadamu’. Falsafah Konfusius ini bersifat alamiah dan sangat mementingkan keharmonian dan bersifat sejagat tanpa memberikan pengkhususan kepada bangsa atau apa-apa perbezaan identiti.
Jika pemimpin politik Cina dan masyarakat Cina mampu berbuat kebaikan kepada orang lain seperti mereka berbuat kebaikan kepada diri mereka sendiri, maka tidak akan timbul soal mempersoalkan bahagian kecil orang Melayu dalam DEB, kontrak sosial, penghormatan terhadap hak dan keistimewaan orang Melayu yang semakin dirampas dan dirompak setiap detik, serta ketuanan politik Melayu yang secara dasarnya itu adalah sifat alamiah daripada kewujudan wilayah berdaulat orang Melayu sejak ribuan tahun dahulu.
Mengapa perlu ada ‘bangsa kuning dan bangsa bukan kuning’ dalam pemikiran orang Cina? Mereka tidak perlu menyembunyikan hakikat ini tetapi lebih penting menghalusi apa yang disebut Lao Tze tentang ‘wu-wei’ iaitu kembali kepada keharmonian semulajadi. Ia dapat ditafsirkan untuk meletakkan hak itu pada tempatnya. Jika hak orang Cina ialah untuk mendapat kekayaan ekonomi sebagai hak daripada usaha gigih mereka maka itulah haknya, dan jika hak orang Melayu itu untuk mendapat pembelaan dan penghargaan yang istimewa di atas pengorbanan mereka memberikan wilayah kedaulatan mereka untuk dikongsikan bersama ini maka itulah hak mereka. Mengapa perlu tamak, rakus dan biadap menentang kesemulajadian ini?
Mingguan Wasilah, 16-22 November 2008
DUNIA TANPA TIRAI
POLITIK PERKAUMAN GERAKAN DAN MCA
Sifat politik perkauman parti-parti politik di Malaysia menggambarkan secara jelas sifat politik di Malaysia. Parti-parti politik yang menjadi asas kuasa pemerintahan di Malaysia ditubuhkan sebagai mewakili bangsa dan kaum masing-masing. UMNO ditubuhkan untuk mewakili dan mempertahankan kedaulatan politik orang Melayu yang dirampas oleh kolonialisme Inggeris. PAS yang merupakan serpihan daripada UMNO juga berdiri dalam pendirian politik tersebut tetapi dengan mengangkat Islam sebagai teras perjuangan yang jelas dan objektif. Ini kerana bagi PAS, nasionalisme UMNO mula mengakarkan sifat sekular dan liberal yang tidak memperjuangkan Islam sebagai teras negara. Namun secara prinsipnya kedua-dua parti politik ini adalah gerakan politik Melayu-Islam yang memperjuangkan kesinambungan kedaulatan kerajaan yang berasaskan Melayu-Islam di Tanah Melayu ini.
Kemunculan parti politik MCA dan MIC adalah mewakili ‘koloni-koloni sosial dan ekonomi’ pendatang Cina dan India yang dibina oleh British demi mengautkan hasil ekonomi di Semenanjung Tanah Melayu. Orang Cina dibawa masuk secara besar-besaran selepas dekad 1890-an bagi menjalankan operasi lombong bijih timah. Sementara orang India dibawa masuk secara beramai-ramai selepas tahun 1900, untuk bekerja di estet-estet getah. Orang-orang Cina dan India yang dibawa masuk ke Tanah Melayu disebut sebagai buruh kontrak atau ‘indentured labourers’. Selepas zaman kemelesetan ekonomi pada tahun 1930-an ramai daripada buruh kontrak, terutamanya orang Cina dihantar pulang ke negara asal mereka oleh pentadbiran British di Malaya. Namun sebahagian daripada mereka terus kekal untuk menetap sebagai pendatang ekonomi di Tanah Melayu. Mereka ini tidak mempunyai status warganegara lindungan British (protectorate) sebagaimana kaum bukan Melayu di negeri-negeri Selat, sebaliknya masih diberikan status pekerja di sektor ekonomi British atau lebih tepatnya ‘perantau sementara’.
Keadaan ini berubah apabila orang-orang Cina dan India yang tinggal di Tanah Melayu mula mendesak British untuk menentukan nasib mereka di Tanah Melayu ini melalui organisasi dan pemimpin yang mewakili kaum masing-masing. Selepas tahun 1946, parti-parti politik yang mewakili kaum pendatang Cina dan India mula wujud untuk menuntut kepentingan masing-masing daripada pihak pentadbiran British. MCA dan MIC kemudian wujud sebagai parti politik untuk kaum Cina dan India. Maka asas kepada semua parti politik yang wujud dalam pembinaan negara Malaysia ini adalah sebagai perwakilan kepada kaum masing-masing. Munculnya pelbagai parti politik baik dengan slogan demokrat mahupun sosialis yang memperjuangkan kepentingan semua kaum, adalah gagal dalam ertikata sebenarnya. Ini adalah kerana konsep dan inti masyarakat di Malaysia adalah bersifat kotak-kotak bangsa dan kaum.
DAP dan Gerakan muncul sebagai parti politik berbilang kaum akhirnya menjurus kepada parti politik yang memperjuangkan kepentingan kaum Cina dan bukan Melayu. Sifat demokrat hanya menjadi retorik kosong apabila kedua-dua parti ini mewujudkan sikap protagonis-antogonis dalam perjuangan politik mereka. Protagonisnya ialah kaum bukan Melayu dan antagonisnya ialah kepimpinan politik Melayu. Ini adalah kerana mustahil bagi mana-mana parti politik yang dipimpin oleh kaum bukan Melayu untuk menuntut persamaan hak dari segi politik apatah lagi menjadi pemimpin kepada negara Melayu (Malaysia adalah negara Melayu). Ini membuatkan status quo kepimpinan politik Melayu menjadi sasaran tindakan populis.
Hal ini sangat jelas dilihat daripada perbahasan Tan Cheng Lock berkenaan hubungan kaum pada 29-31 Disember 1949 di Pulau Pinang. Menurut Tan Cheng Lock, “… rakan Melayu kita berpendapat bahawa sekiranya orang Cina bersikap jujur dan memberikan kesetiaan kepada negara ini (Malaya)… orang Cina mesti membuktikan kejujuran mereka dengan sanggup menjadi rakyat kepada Raja Melayu. Dengan cara inilah sahaja apabila orang Cina rela menjadi rakyat Raja Melayu seperti yang tertera melalui syarat Rang Undang-Undang Bangsa Johor 1949 melalui cadangan Dato’ Onn, barulah prinsip jus soli boleh terpakai kepada mereka.”
Asas inilah yang dipakai dalam memberikan hak kewarganegaraan kepada kaum bukan Melayu dalam membina sebuah negara bangsa Malaysia. Asas ini menjelaskan bahawa ketuanan orang Melayu melalui kuasa politik dan institusi Raja Melayu adalah asas kepada kerajaan di Malaysia. Secara langsung juga ia menjelaskan dengan terang tentang kewujudan orang Melayu sebagai bangsa asal dan bangsa berdaulat di Tanah Melayu ini. Maka apabila muncul kenyataan daripada pemimpin wanita GERAKAN tentang sifat kewujudan orang Melayu di Tanah Melayu (Malaysia) serta tuntutan untuk jawatan Timbalan Perdana Menteri dan kecaman terhadap dasar membasmi kemiskinan orang Melayu (DEB) oleh MCA; maka ia adalah jelas merupakan sebuah gerakan politik perkauman. Ini adalah kerana ia menentang status quo orang Melayu dengan memberi alasan untuk kepentingan kaum Cina. Ia jelas memperlihatkan sifat antagonisme etnik yang melaga-lagakan kaum.
GERAKAN adalah parti perkauman pro-bukan Melayu yang bersembunyi di sebalik slogan parti demokratik pelbagai kaum. Sebenarnya GERAKAN bukanlah sebuah parti demokratik Malaysia, tetapi hanyalah sebuah parti demokratik Cina. Kenyataan Su Koon tentang perjuangan GERAKAN untuk menjadi parti pelbagai kaum hanyalah retorik politik yang kosong dalam memancing rakyat, khususnya kaum Cina yang telah beralih sokongan kepada DAP. Su Koon menampakkan wajahnya yang sebenar sebagai pelakon yang pandai bermuka-muka dalam menyembunyikan sifat chauvinistiknya.
Sifat chauvinistik yang angkuh ini terlihat jelas apabila beliau menuntut UMNO memohon maaf atas kenyataan perkauman tetapi langsung tidak mahu memohon maaf apabila pemimpin wanita GERAKAN mengeluarkan kenyataan perkauman. Sifat ‘double standard’ pemimpin GERAKAN menunjukkan betapa kuatnya sifat perkauman mereka. Dalam pada itu mendedahkan betapa lemahnya jiwa pemimpin Melayu yang melutut memohon maaf berbanding kaum lain yang degil untuk memohon maaf walau mereka mengeluarkan kenyataan yang jelas adalah salah.
MCA sepertimana UMNO adalah jelas sebuah parti politik yang berasaskan perkauman. Jadi tindakan pemimpin MCA mencari popuriti murahan dengan memainkan isu perkauman menentang status quo Melayu tentunya adalah lumrah dalam parti politik perkauman. Tanpa isu perkauman MCA tentunya akan mati. Namun apa yang tidak difahami oleh para pemimpin MCA ini ialah asas yang ditinggalkan oleh Tan Cheng Lock, Tan Siew Sing dan pemimpin awal MCA dalam membawa kaum Cina ke sebuah ruang perpaduan dengan menerima hakikat politik ketuanan Melayu. Hakikat politik ini menetapkan batas dan sempadan kepada kaum Cina dalam ruang politik, sekaligus meletakkan kaum Cina sebagai tulang belakang ekonomi negara dan orang Melayu sebagai tulang belakang politik negara. Asas ini walaupun bersifat perkauman tetapi ia melihat kepada aspek perkauman yang positif dan mudah difahami oleh rakyat yang ingin hidup dalam suasana perpaduan yang aman dan harmoni. Asas ini juga menjelaskan realiti hubungan kaum yang saling menghormati dan tidak melanggar had wilayah masing-masing. Formula ini, sekurang-kurangnya telah mencipta ruang saling menghormati sejak 50 tahun lalu.
Tetapi keghairahan parti dan pemimpin politik khususnya dilihat dalam kes GERAKAN dan MCA memainkan sentimen dan isu perkauman sejak akhir ini dapat dilihat dalam dua keadaan. Pertama, tindakan terdesak kedua-dua parti ini untuk menyaingi DAP, yang telah dapat menyatukan kaum Cina dalam memecahkan monopoli politik BN. Kedua, bergelut untuk mempertahankan parti yang diasaskan kepada politik perkauman ini daripada pupus apabila isu perkauman tidak lagi dapat menjadi senjata untuk memperolehi sokongan rakyat.
GERAKAN dan MCA akan terus berjuang untuk membina kotak-kotak kaum ini kerana kotak-kotak kaum inilah yang menjadi nafas kepada survival mereka. Tanpa kotak-kotak kaum, mereka tidak mungkin dapat hidup lagi. Semakin besar jurang polarisasi kaum, maka semakin besarlah kuasa kedua-dua parti ini. Tetapi jika polarisasi kaum ini mengecil, maka bukan sahaja kuasa tetapi kedua-dua parti ini juga akan pupus. Maka itulah perpaduan rakyat akan selamanya menjadi pertaruhan politik mereka.
Mingguan Wasilah, 2-8 November 2008
Sifat politik perkauman parti-parti politik di Malaysia menggambarkan secara jelas sifat politik di Malaysia. Parti-parti politik yang menjadi asas kuasa pemerintahan di Malaysia ditubuhkan sebagai mewakili bangsa dan kaum masing-masing. UMNO ditubuhkan untuk mewakili dan mempertahankan kedaulatan politik orang Melayu yang dirampas oleh kolonialisme Inggeris. PAS yang merupakan serpihan daripada UMNO juga berdiri dalam pendirian politik tersebut tetapi dengan mengangkat Islam sebagai teras perjuangan yang jelas dan objektif. Ini kerana bagi PAS, nasionalisme UMNO mula mengakarkan sifat sekular dan liberal yang tidak memperjuangkan Islam sebagai teras negara. Namun secara prinsipnya kedua-dua parti politik ini adalah gerakan politik Melayu-Islam yang memperjuangkan kesinambungan kedaulatan kerajaan yang berasaskan Melayu-Islam di Tanah Melayu ini.
Kemunculan parti politik MCA dan MIC adalah mewakili ‘koloni-koloni sosial dan ekonomi’ pendatang Cina dan India yang dibina oleh British demi mengautkan hasil ekonomi di Semenanjung Tanah Melayu. Orang Cina dibawa masuk secara besar-besaran selepas dekad 1890-an bagi menjalankan operasi lombong bijih timah. Sementara orang India dibawa masuk secara beramai-ramai selepas tahun 1900, untuk bekerja di estet-estet getah. Orang-orang Cina dan India yang dibawa masuk ke Tanah Melayu disebut sebagai buruh kontrak atau ‘indentured labourers’. Selepas zaman kemelesetan ekonomi pada tahun 1930-an ramai daripada buruh kontrak, terutamanya orang Cina dihantar pulang ke negara asal mereka oleh pentadbiran British di Malaya. Namun sebahagian daripada mereka terus kekal untuk menetap sebagai pendatang ekonomi di Tanah Melayu. Mereka ini tidak mempunyai status warganegara lindungan British (protectorate) sebagaimana kaum bukan Melayu di negeri-negeri Selat, sebaliknya masih diberikan status pekerja di sektor ekonomi British atau lebih tepatnya ‘perantau sementara’.
Keadaan ini berubah apabila orang-orang Cina dan India yang tinggal di Tanah Melayu mula mendesak British untuk menentukan nasib mereka di Tanah Melayu ini melalui organisasi dan pemimpin yang mewakili kaum masing-masing. Selepas tahun 1946, parti-parti politik yang mewakili kaum pendatang Cina dan India mula wujud untuk menuntut kepentingan masing-masing daripada pihak pentadbiran British. MCA dan MIC kemudian wujud sebagai parti politik untuk kaum Cina dan India. Maka asas kepada semua parti politik yang wujud dalam pembinaan negara Malaysia ini adalah sebagai perwakilan kepada kaum masing-masing. Munculnya pelbagai parti politik baik dengan slogan demokrat mahupun sosialis yang memperjuangkan kepentingan semua kaum, adalah gagal dalam ertikata sebenarnya. Ini adalah kerana konsep dan inti masyarakat di Malaysia adalah bersifat kotak-kotak bangsa dan kaum.
DAP dan Gerakan muncul sebagai parti politik berbilang kaum akhirnya menjurus kepada parti politik yang memperjuangkan kepentingan kaum Cina dan bukan Melayu. Sifat demokrat hanya menjadi retorik kosong apabila kedua-dua parti ini mewujudkan sikap protagonis-antogonis dalam perjuangan politik mereka. Protagonisnya ialah kaum bukan Melayu dan antagonisnya ialah kepimpinan politik Melayu. Ini adalah kerana mustahil bagi mana-mana parti politik yang dipimpin oleh kaum bukan Melayu untuk menuntut persamaan hak dari segi politik apatah lagi menjadi pemimpin kepada negara Melayu (Malaysia adalah negara Melayu). Ini membuatkan status quo kepimpinan politik Melayu menjadi sasaran tindakan populis.
Hal ini sangat jelas dilihat daripada perbahasan Tan Cheng Lock berkenaan hubungan kaum pada 29-31 Disember 1949 di Pulau Pinang. Menurut Tan Cheng Lock, “… rakan Melayu kita berpendapat bahawa sekiranya orang Cina bersikap jujur dan memberikan kesetiaan kepada negara ini (Malaya)… orang Cina mesti membuktikan kejujuran mereka dengan sanggup menjadi rakyat kepada Raja Melayu. Dengan cara inilah sahaja apabila orang Cina rela menjadi rakyat Raja Melayu seperti yang tertera melalui syarat Rang Undang-Undang Bangsa Johor 1949 melalui cadangan Dato’ Onn, barulah prinsip jus soli boleh terpakai kepada mereka.”
Asas inilah yang dipakai dalam memberikan hak kewarganegaraan kepada kaum bukan Melayu dalam membina sebuah negara bangsa Malaysia. Asas ini menjelaskan bahawa ketuanan orang Melayu melalui kuasa politik dan institusi Raja Melayu adalah asas kepada kerajaan di Malaysia. Secara langsung juga ia menjelaskan dengan terang tentang kewujudan orang Melayu sebagai bangsa asal dan bangsa berdaulat di Tanah Melayu ini. Maka apabila muncul kenyataan daripada pemimpin wanita GERAKAN tentang sifat kewujudan orang Melayu di Tanah Melayu (Malaysia) serta tuntutan untuk jawatan Timbalan Perdana Menteri dan kecaman terhadap dasar membasmi kemiskinan orang Melayu (DEB) oleh MCA; maka ia adalah jelas merupakan sebuah gerakan politik perkauman. Ini adalah kerana ia menentang status quo orang Melayu dengan memberi alasan untuk kepentingan kaum Cina. Ia jelas memperlihatkan sifat antagonisme etnik yang melaga-lagakan kaum.
GERAKAN adalah parti perkauman pro-bukan Melayu yang bersembunyi di sebalik slogan parti demokratik pelbagai kaum. Sebenarnya GERAKAN bukanlah sebuah parti demokratik Malaysia, tetapi hanyalah sebuah parti demokratik Cina. Kenyataan Su Koon tentang perjuangan GERAKAN untuk menjadi parti pelbagai kaum hanyalah retorik politik yang kosong dalam memancing rakyat, khususnya kaum Cina yang telah beralih sokongan kepada DAP. Su Koon menampakkan wajahnya yang sebenar sebagai pelakon yang pandai bermuka-muka dalam menyembunyikan sifat chauvinistiknya.
Sifat chauvinistik yang angkuh ini terlihat jelas apabila beliau menuntut UMNO memohon maaf atas kenyataan perkauman tetapi langsung tidak mahu memohon maaf apabila pemimpin wanita GERAKAN mengeluarkan kenyataan perkauman. Sifat ‘double standard’ pemimpin GERAKAN menunjukkan betapa kuatnya sifat perkauman mereka. Dalam pada itu mendedahkan betapa lemahnya jiwa pemimpin Melayu yang melutut memohon maaf berbanding kaum lain yang degil untuk memohon maaf walau mereka mengeluarkan kenyataan yang jelas adalah salah.
MCA sepertimana UMNO adalah jelas sebuah parti politik yang berasaskan perkauman. Jadi tindakan pemimpin MCA mencari popuriti murahan dengan memainkan isu perkauman menentang status quo Melayu tentunya adalah lumrah dalam parti politik perkauman. Tanpa isu perkauman MCA tentunya akan mati. Namun apa yang tidak difahami oleh para pemimpin MCA ini ialah asas yang ditinggalkan oleh Tan Cheng Lock, Tan Siew Sing dan pemimpin awal MCA dalam membawa kaum Cina ke sebuah ruang perpaduan dengan menerima hakikat politik ketuanan Melayu. Hakikat politik ini menetapkan batas dan sempadan kepada kaum Cina dalam ruang politik, sekaligus meletakkan kaum Cina sebagai tulang belakang ekonomi negara dan orang Melayu sebagai tulang belakang politik negara. Asas ini walaupun bersifat perkauman tetapi ia melihat kepada aspek perkauman yang positif dan mudah difahami oleh rakyat yang ingin hidup dalam suasana perpaduan yang aman dan harmoni. Asas ini juga menjelaskan realiti hubungan kaum yang saling menghormati dan tidak melanggar had wilayah masing-masing. Formula ini, sekurang-kurangnya telah mencipta ruang saling menghormati sejak 50 tahun lalu.
Tetapi keghairahan parti dan pemimpin politik khususnya dilihat dalam kes GERAKAN dan MCA memainkan sentimen dan isu perkauman sejak akhir ini dapat dilihat dalam dua keadaan. Pertama, tindakan terdesak kedua-dua parti ini untuk menyaingi DAP, yang telah dapat menyatukan kaum Cina dalam memecahkan monopoli politik BN. Kedua, bergelut untuk mempertahankan parti yang diasaskan kepada politik perkauman ini daripada pupus apabila isu perkauman tidak lagi dapat menjadi senjata untuk memperolehi sokongan rakyat.
GERAKAN dan MCA akan terus berjuang untuk membina kotak-kotak kaum ini kerana kotak-kotak kaum inilah yang menjadi nafas kepada survival mereka. Tanpa kotak-kotak kaum, mereka tidak mungkin dapat hidup lagi. Semakin besar jurang polarisasi kaum, maka semakin besarlah kuasa kedua-dua parti ini. Tetapi jika polarisasi kaum ini mengecil, maka bukan sahaja kuasa tetapi kedua-dua parti ini juga akan pupus. Maka itulah perpaduan rakyat akan selamanya menjadi pertaruhan politik mereka.
Mingguan Wasilah, 2-8 November 2008
Wednesday, November 12, 2008
DUNIA TANPA TIRAI
POLITIK POPULIS PAKATAN RAKYAT
Politik populis mempunyai makna yang cukup luas untuk difahami dalam konteks akademik. Tetapi pengertian popularnya merujuk kepada gerakan rakyat menentang elitis yang cenderung kepada penguasaan despotik baik secara langsung ataupun tidak. Penguasaan despotik secara langsung melihat kepada penggunaan kekerasan dan kezaliman melalui senjata baik tentera mahupun polis. Sementara despotik secara tidak langsung melihat kepada penentuan keputusan yang dibuat oleh elit demi kepentingan mereka dengan mempergunakan rakyat, yang diperkukuhkan oleh propaganda, hasutan, ugutan halus, dan ancaman tersirat. Lahirnya gerakan populis adalah kesan daripada ketidakpuasan hati golongan majoriti yang tertindas terhadap kuasa dan kepentingan elit yang berkuasa dalam sesebuah negara.
Model klasik kepada gerakan populis ini ialah Spartacus, seorang pemimpin pemberontak daripada golongan hamba pada era empayar Rom. Spartacus ialah tawanan yang dijadikan hamba untuk bertempur (gladiator) bagi keseronokan golongan elit Roman. Spartacus melepaskan diri dan akhirnya membentuk pasukan pemberontak untuk menentang Rom. Selepas beberapa kemenangan besar sehingga meningkatnya jumlah pengikut mencapai ratusan ribu orang, Spartacus menjadi tokoh besar perjuangan golongan hamba dan bawahan menentang regim despotik Roman. Namun Spartacus kemudian diperangkap oleh pemimpin militer Roman iaitu Crassus dan kemuncaknya tewas dalam peperangan terakhirnya menghadapi tentera Rom yang dipimpin oleh Pompey. Spartacus adalah model klasik perjuangan populis yang disanjung oleh tokoh-tokoh populis moden antaranya ialah Karl Marx, Che Guavera, Malcolm X dan sebagainya.
Gerakan populis lahir daripada ketidakpuasan hati golongan majoriti atau golongan rakyat yang membentuk perasaan kebersamaan untuk membetul mahupun menumbangkan golongan elit yang despotik tersebut. Perasaan kebersamaan ini kemudiannya disalurkan melalui gerakan politik, yang dilegitimasikan melalui peti undi mahupun desakan massa (contohnya demonstrasi dsbnya). Pakatan Rakyat dengan gabungan parti-parti politik pembangkang iaitu PKR, DAP dan PAS menjadi saluran meledakkan perasaan kebersamaan rakyat ini hingga membuahkan perubahan senario politik dalam PRU12 pada 8 mac 2008 itu. Pembentukan Pakatan Rakyat adalah hasil daripada politik populis ini.
Namun pada satu peringkat politik populis menghadapi keadaan yang sukar apabila keperluan untuk memenuhi kepelbagaian tuntutan rakyat daripada pelbagai golongan dan kepentingan itu menjadikan tujuan politik sebagai matlamat untuk mengekalkan populariti dan bukannya sebagai kekuatan untuk membina sebuah negara. Percanggahan kepentingan antara mengekalkan populariti di kalangan rakyat dengan membentuk kekuatan untuk membina negara disempadani garisan nipis yang kabur ruang pemisahannya. Membentuk kekuatan untuk negara pada satu ketika adalah tindakan yang mengurangkan populariti. Di sini pilihan yang jelas perlu ditentukan, antara ‘kemeriahan’ jangka pendek oleh populariti sanjungan ramai atau kelangsungan jangka panjang demi pembinaan tamadun pada masa hadapan.
Keadaan sekarang memperlihatkan peringkat permulaan konflik politik populis Pakatan Rakyat. Tindakan memecat ahli majlis yang menyamakan sedekah sebagai jariah ibadat dalam Islam dengan perbuatan zina adalah tindakan yang tepat dan betul. Namun menggantung seorang penjawat awam kerana tindakan merobohkan bangunan kuil yang didirikan secara tidak sah mengikut undang-undang adalah satu tindakan yang jelas menunjukkan konflik untuk mengekalkan populariti. Pihak pengurusan kuil telah mengambil tindakan profesional untuk membincangkan masalah mereka tanpa melibatkan campurtangan politik. Namun tindakan terburu-buru tiga exco Pakatan Rakyat negeri Selangor yang diketuai oleh Ronie Liu, telah melampaui batasan perbincangan secara baik yang sedang dijalankan oleh pihak pengurusan kuil.
Tindakan ‘bingung’ Pakatan Rakyat ini adalah untuk mengimbangi tindakan provakatif yang dijalankan oleh Pemuda MIC, yang sebenarnya tidak disenangi pun oleh komuniti India yang melihat usaha untuk mengeksploitasi isu ini demi kepentingan politik. Buktinya ialah usaha pihak pengurusan kuil yang telah menjalankan usaha perbincangan secara baik dan senyap tanpa campurtangan politik. Tindakan mencari populariti dua tiga orang exco Pakatan Rakyat ini, seterusnya boleh menimbulkan salah faham dan perasaan tidak puas hati kepada pihak lain. Hal ini berlaku apabila ADUN PAS menimbulkan perasaan tidak senang atas tindakan menggantung pegawai kanan Majlis Perbandaran terbabit, yang mewakili perasaan tidak senang masyarakat Melayu.
Perasaan masyarakat Melayu banyak diusik oleh tindakan-tindakan yang kelihatan secara samar menyentuh sensitiviti mereka berkenaan agama dan bangsa, tidak terkecuali hak istimewa Melayu dan Islam sebagai agama rasmi. Tanpa campurtangan politik ahli-ahli politik ‘mentah’ yang mencari populariti, isu-isu tuntutan agama lain dan kaum lain akan hanya dilihat sebagai tuntutan kepentingan yang berlaku dalam lingkungan masing-masing, dan tidak menyentuh atau melanggar perasaan pihak lain. Tetapi apabila adanya campurtangan politik, apatah lagi dengan adanya tujuan untuk mengekalkan ‘status’ populariti mereka; isu-isu yang dillihat sebagai kepentingan dalam lingkungan tadi telah keluar dan melanggar perasaan masyarakat Melayu. Ini berlaku pertamanya kerana persepsi perkauman yang tentunya tidak akan luput begitu sahaja dalam masa yang singkat setelah 50 tahun hubungan kaum di negara ini diasaskan oleh kepentingan kaum masing-masing. Dan kedua, ialah tindakan ahli politik yang lebih ingin menjadi juara popular daripada memikirkan status qou yang masih perlu dijaga.
Spartacus adalah pemimpin popular di kalangan rakyat, khususnya golongan bukan penduduk asal Rom yang didatangkan ke Rom atas keperluan ekonomi, sosial mahupun politik. Namun Spartacus juga akhirnya tumpas di tangan legion dan garison Roman. Kekalahan Spartacus dilihat oleh pengkaji oleh kapasiti tenteranya yang tidak terlatih dan tidak mempunyai kelengkapan perang sebaik tentera Roman. Namun perlu juga diketahui bahawa Spartacus ialah tawanan dari bangsa Tharacian dan bukan penduduk asli Roman, begitu juga kebanyakan pengikutnya. Spartacus tidak disokong oleh penduduk Roman dan dianggap pengancam mereka. Dalam pada itu, perjuangan Spartacus dan akhirnya dilihat – bahawa kemenangan Spartacus ke atas Roman akan mengubah bahkan memusnahkan status qou yang mewujudkan Rom. Maka rakyat Rom, bangsa Roman bahkan golongan daripada bukan bangsa Roman akhirnya meninggalkan Spartacus. Ini kerana mereka melihat status quo yang mewujudkan Rom itu akan punah jika Spartacus terus memenangi pertempuran. Tanpa status quo tersebut, Rom sendiri akan musnah.
Politik populis Pakatan Rakyat bangkit menjadi seorang Spartacus yang dikagumi dan disanjungi, sehinggalah akhirnya majoriti rakyat menyedari bahawa tindakan populis yang diambil mula mengancam bahkan akan memusnahkan status quo yang mewujudkan sebuah Malaysia hari ini. Pada peringkat ini Spartacus akan ditinggalkan perlahan-lahan oleh majoriti rakyat yang harus mempertahankan status qou lebih daripada mempertahankan Spartacus.
Masyarakat Melayu mula melihat iklim politik populis Pakatan Rakyat yang menuntut kesamarataan akan turut mengorbankan hak istimewa orang Melayu, lebih dan paling utama lagi ialah kedudukan Islam sebagai agama rasmi negara. Kedua-dua entiti ini ialah status qou yang mewujudkan sebuah Malaysia yang makmur pada hari ini. Jika kedua-dua entiti ini dikorbankan demi pendekatan politik populis, masyarakat Melayu akan meninggalkan Pakatan Rakyat sebagaimana penduduk Rom meninggalkan Spartacus sendirian menghadapi Crassus dan Pompey.
Crassus adalah antara pemimpin terkaya di Rom, sementara Pompey adalah jeneral yang sangat bercita-cita tinggi. UMNO akan menyaksikan munculnya pemimpin-pemimpin baru setelah pengumuman Pak Lah tidak mempertahankan jawatannya. Dalam realpolitik, populis bukanlan satu penentu kemenangan sebaliknya hakikat telah menyaksikan bagaimana Crassus dan Pompey memenanginya walaupun Spartacus seorang populis. Pakatan Rakyat perlu lebih bijak menilai semua keadaan ini daripada membina patung-patung sebagai tanda populariti mereka.
Mingguan Wasilah, 19-25 Oktober 2008
Politik populis mempunyai makna yang cukup luas untuk difahami dalam konteks akademik. Tetapi pengertian popularnya merujuk kepada gerakan rakyat menentang elitis yang cenderung kepada penguasaan despotik baik secara langsung ataupun tidak. Penguasaan despotik secara langsung melihat kepada penggunaan kekerasan dan kezaliman melalui senjata baik tentera mahupun polis. Sementara despotik secara tidak langsung melihat kepada penentuan keputusan yang dibuat oleh elit demi kepentingan mereka dengan mempergunakan rakyat, yang diperkukuhkan oleh propaganda, hasutan, ugutan halus, dan ancaman tersirat. Lahirnya gerakan populis adalah kesan daripada ketidakpuasan hati golongan majoriti yang tertindas terhadap kuasa dan kepentingan elit yang berkuasa dalam sesebuah negara.
Model klasik kepada gerakan populis ini ialah Spartacus, seorang pemimpin pemberontak daripada golongan hamba pada era empayar Rom. Spartacus ialah tawanan yang dijadikan hamba untuk bertempur (gladiator) bagi keseronokan golongan elit Roman. Spartacus melepaskan diri dan akhirnya membentuk pasukan pemberontak untuk menentang Rom. Selepas beberapa kemenangan besar sehingga meningkatnya jumlah pengikut mencapai ratusan ribu orang, Spartacus menjadi tokoh besar perjuangan golongan hamba dan bawahan menentang regim despotik Roman. Namun Spartacus kemudian diperangkap oleh pemimpin militer Roman iaitu Crassus dan kemuncaknya tewas dalam peperangan terakhirnya menghadapi tentera Rom yang dipimpin oleh Pompey. Spartacus adalah model klasik perjuangan populis yang disanjung oleh tokoh-tokoh populis moden antaranya ialah Karl Marx, Che Guavera, Malcolm X dan sebagainya.
Gerakan populis lahir daripada ketidakpuasan hati golongan majoriti atau golongan rakyat yang membentuk perasaan kebersamaan untuk membetul mahupun menumbangkan golongan elit yang despotik tersebut. Perasaan kebersamaan ini kemudiannya disalurkan melalui gerakan politik, yang dilegitimasikan melalui peti undi mahupun desakan massa (contohnya demonstrasi dsbnya). Pakatan Rakyat dengan gabungan parti-parti politik pembangkang iaitu PKR, DAP dan PAS menjadi saluran meledakkan perasaan kebersamaan rakyat ini hingga membuahkan perubahan senario politik dalam PRU12 pada 8 mac 2008 itu. Pembentukan Pakatan Rakyat adalah hasil daripada politik populis ini.
Namun pada satu peringkat politik populis menghadapi keadaan yang sukar apabila keperluan untuk memenuhi kepelbagaian tuntutan rakyat daripada pelbagai golongan dan kepentingan itu menjadikan tujuan politik sebagai matlamat untuk mengekalkan populariti dan bukannya sebagai kekuatan untuk membina sebuah negara. Percanggahan kepentingan antara mengekalkan populariti di kalangan rakyat dengan membentuk kekuatan untuk membina negara disempadani garisan nipis yang kabur ruang pemisahannya. Membentuk kekuatan untuk negara pada satu ketika adalah tindakan yang mengurangkan populariti. Di sini pilihan yang jelas perlu ditentukan, antara ‘kemeriahan’ jangka pendek oleh populariti sanjungan ramai atau kelangsungan jangka panjang demi pembinaan tamadun pada masa hadapan.
Keadaan sekarang memperlihatkan peringkat permulaan konflik politik populis Pakatan Rakyat. Tindakan memecat ahli majlis yang menyamakan sedekah sebagai jariah ibadat dalam Islam dengan perbuatan zina adalah tindakan yang tepat dan betul. Namun menggantung seorang penjawat awam kerana tindakan merobohkan bangunan kuil yang didirikan secara tidak sah mengikut undang-undang adalah satu tindakan yang jelas menunjukkan konflik untuk mengekalkan populariti. Pihak pengurusan kuil telah mengambil tindakan profesional untuk membincangkan masalah mereka tanpa melibatkan campurtangan politik. Namun tindakan terburu-buru tiga exco Pakatan Rakyat negeri Selangor yang diketuai oleh Ronie Liu, telah melampaui batasan perbincangan secara baik yang sedang dijalankan oleh pihak pengurusan kuil.
Tindakan ‘bingung’ Pakatan Rakyat ini adalah untuk mengimbangi tindakan provakatif yang dijalankan oleh Pemuda MIC, yang sebenarnya tidak disenangi pun oleh komuniti India yang melihat usaha untuk mengeksploitasi isu ini demi kepentingan politik. Buktinya ialah usaha pihak pengurusan kuil yang telah menjalankan usaha perbincangan secara baik dan senyap tanpa campurtangan politik. Tindakan mencari populariti dua tiga orang exco Pakatan Rakyat ini, seterusnya boleh menimbulkan salah faham dan perasaan tidak puas hati kepada pihak lain. Hal ini berlaku apabila ADUN PAS menimbulkan perasaan tidak senang atas tindakan menggantung pegawai kanan Majlis Perbandaran terbabit, yang mewakili perasaan tidak senang masyarakat Melayu.
Perasaan masyarakat Melayu banyak diusik oleh tindakan-tindakan yang kelihatan secara samar menyentuh sensitiviti mereka berkenaan agama dan bangsa, tidak terkecuali hak istimewa Melayu dan Islam sebagai agama rasmi. Tanpa campurtangan politik ahli-ahli politik ‘mentah’ yang mencari populariti, isu-isu tuntutan agama lain dan kaum lain akan hanya dilihat sebagai tuntutan kepentingan yang berlaku dalam lingkungan masing-masing, dan tidak menyentuh atau melanggar perasaan pihak lain. Tetapi apabila adanya campurtangan politik, apatah lagi dengan adanya tujuan untuk mengekalkan ‘status’ populariti mereka; isu-isu yang dillihat sebagai kepentingan dalam lingkungan tadi telah keluar dan melanggar perasaan masyarakat Melayu. Ini berlaku pertamanya kerana persepsi perkauman yang tentunya tidak akan luput begitu sahaja dalam masa yang singkat setelah 50 tahun hubungan kaum di negara ini diasaskan oleh kepentingan kaum masing-masing. Dan kedua, ialah tindakan ahli politik yang lebih ingin menjadi juara popular daripada memikirkan status qou yang masih perlu dijaga.
Spartacus adalah pemimpin popular di kalangan rakyat, khususnya golongan bukan penduduk asal Rom yang didatangkan ke Rom atas keperluan ekonomi, sosial mahupun politik. Namun Spartacus juga akhirnya tumpas di tangan legion dan garison Roman. Kekalahan Spartacus dilihat oleh pengkaji oleh kapasiti tenteranya yang tidak terlatih dan tidak mempunyai kelengkapan perang sebaik tentera Roman. Namun perlu juga diketahui bahawa Spartacus ialah tawanan dari bangsa Tharacian dan bukan penduduk asli Roman, begitu juga kebanyakan pengikutnya. Spartacus tidak disokong oleh penduduk Roman dan dianggap pengancam mereka. Dalam pada itu, perjuangan Spartacus dan akhirnya dilihat – bahawa kemenangan Spartacus ke atas Roman akan mengubah bahkan memusnahkan status qou yang mewujudkan Rom. Maka rakyat Rom, bangsa Roman bahkan golongan daripada bukan bangsa Roman akhirnya meninggalkan Spartacus. Ini kerana mereka melihat status quo yang mewujudkan Rom itu akan punah jika Spartacus terus memenangi pertempuran. Tanpa status quo tersebut, Rom sendiri akan musnah.
Politik populis Pakatan Rakyat bangkit menjadi seorang Spartacus yang dikagumi dan disanjungi, sehinggalah akhirnya majoriti rakyat menyedari bahawa tindakan populis yang diambil mula mengancam bahkan akan memusnahkan status quo yang mewujudkan sebuah Malaysia hari ini. Pada peringkat ini Spartacus akan ditinggalkan perlahan-lahan oleh majoriti rakyat yang harus mempertahankan status qou lebih daripada mempertahankan Spartacus.
Masyarakat Melayu mula melihat iklim politik populis Pakatan Rakyat yang menuntut kesamarataan akan turut mengorbankan hak istimewa orang Melayu, lebih dan paling utama lagi ialah kedudukan Islam sebagai agama rasmi negara. Kedua-dua entiti ini ialah status qou yang mewujudkan sebuah Malaysia yang makmur pada hari ini. Jika kedua-dua entiti ini dikorbankan demi pendekatan politik populis, masyarakat Melayu akan meninggalkan Pakatan Rakyat sebagaimana penduduk Rom meninggalkan Spartacus sendirian menghadapi Crassus dan Pompey.
Crassus adalah antara pemimpin terkaya di Rom, sementara Pompey adalah jeneral yang sangat bercita-cita tinggi. UMNO akan menyaksikan munculnya pemimpin-pemimpin baru setelah pengumuman Pak Lah tidak mempertahankan jawatannya. Dalam realpolitik, populis bukanlan satu penentu kemenangan sebaliknya hakikat telah menyaksikan bagaimana Crassus dan Pompey memenanginya walaupun Spartacus seorang populis. Pakatan Rakyat perlu lebih bijak menilai semua keadaan ini daripada membina patung-patung sebagai tanda populariti mereka.
Mingguan Wasilah, 19-25 Oktober 2008
Subscribe to:
Posts (Atom)
